給付承攬報酬
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北簡字,105年度,169號
CPEV,105,竹北簡,169,20160718,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　105年度竹北簡字第169號
原　　　告　瑋澤企業有限公司
法定代理人　高國清
訴訟代理人　江玉任
被　　　告　黃熾菘
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國105年6月29日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟元，及自民國一百零五年六月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國104年1月份委託原告代為規劃施作廚房用具工程 ，雙方合議款項為新臺幣（下同）867,000元，原告已於104 年1月15日施作完工，業經被告驗收在案。被告於104年2月1 3日、104年6月30日分別支付40萬元、30萬元，尚有167,000 元未支付，屢經催討，被告拒不支付，原告嗣於105年2月23 日寄發存證信函催告被告，竟遭退回。為此，依民法第490 、491條等規定提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：
被告經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之應收帳款明 細表、完工驗收單、存證信函及原告公司基本資料查詢為證 。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本 院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；民法第490條第1項定有 明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定



期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給 付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴 狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者， 與催告有同一之效力；民法第233條第1項前段、第203 條、 第229條第2項分別定有明文。原告本件起訴，核與催告同一 效力，本件被告於105 年6月1日寄存送達，有送達證書在卷 可稽（見本院卷第24頁），是寄存10日後送達生效，故本件 收受起訴狀繕本翌日為自105年6月12日起算。從而，原告依 民法第490條等規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額 及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用額如主 文第2項所示。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、 第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
書記官 陳心怡