臺灣臺中地方法院小額民事判決
105年度沙小字第199號
原 告 李財能
被 告 林綉珍
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105年6月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣42,500元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣42,500元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國104年7月間委由原告承攬施作位於臺中市大甲區 文曲路房屋（下稱前開房屋）中之兩間浴室、兩組窗戶及兩 組大理石之修繕工作（下系爭工作），承攬報酬實做實算而 各為新臺幣（下同）65,000元、5,000元及2,500元，合計 72,500元（其中材料費合計37,500元、工資合計35,000元） 。原告施作系爭工作完成後，被告僅給付原告系爭工作之承 攬報酬30,000元，尚有餘款42,500元拒未給付。為此，原告 爰依承攬之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付 原告42,500元。
㈡對被告抗辯之陳述：被告抗辯之工程並非系爭工作，而是被 告先前於104年6月初間委由原告承攬施作前開房屋中第一期 工作即：整修包括走廊等地板及貼磁磚、抿石等工作，原告 於同年月底完工後，業經被告已驗收完畢且給付原告該第一 期工作之承攬報酬100,000元。系爭工作即第二期工程，乃 為第一期工程完工後，被告另委由原告承攬施作之工作，若 被告當初對原告之第一期工作施作不滿意，理應不會再找原 告施作系爭工作，按常理也會於原告施作第二期工作即系爭 工作之前說清楚講明白，被告抗辯之工作瑕疵部分，與系爭 工作無涉。況就原告先前施作之第一期工作部分，有關磁磚 材料之顏色係天然原本顏色，其紋路色澤的銜接交錯甚為自 然，被告認為紋路突兀，乃每人對事物的欣賞角度不同所致 ，其施作並無瑕疵可言；前開房屋之走廊上方有屋頂遮蓋， 雨水淋不到，加上屋前有一條排水溝，排水良好，且馬路與 走廊高低有五十公分之差，水不可能倒灌，不會波及前開房 屋內，顯見被告所辯亦與實情不符。
二、被告抗辯：被告已將所有應付工程款給付給原告。惟於被告 104年7月委託原告施作工程時，發現104年6月委託原告做的
工程有兩項重大瑕疵，其一為地板磨石所用材料均為剩餘品 ，以致鋪設後顏色深淺不一，且有極為突兀之黑色條紋，其 二為磨石地板鋪設時未施測排水高低，一遇下雨即積水不退 ，若遇大雨則有淹入屋內之虞。被告將上開兩項瑕疵通知原 告改善，原告本來說要回來補做，結果都沒有修改。故於第 二期即浴室修繕完工後，被告自行扣除款項42,500元作為另 行改善之費用（第一期工程總價為10萬元，如打掉重作加上 拆除費用則不止這個金額）。如上所述，原告走廊地板鋪設 有瑕疵，依民法第359條之規定，被告自得請求減少價金。 並依民法第334條之規定主張抵銷。被告扣除抵銷之數額尚 不足改善之費用，如要追究，原告反而要賠償被告之損失。 並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠原告主張：被告於104年7月間委由原告承攬施作系爭工作即 ：前開房屋中之兩間浴室、兩組窗戶及兩組大理石之修繕工 作，承攬報酬約定實做實算而各為65,000元、5,000元及2,5 00元，合計72,500元（其中材料費合計37,500元、工資合計 35,000元），原告施作系爭工作完成後，被告迄今僅給付原 告其中之承攬報酬30,000元，尚有餘款42,500元未給付原告 等情，業據原告提出估價單二紙為證。被告雖以前揭情詞置 辯，並舉相片三張為證。惟稱承攬者，謂當事人約定，一方 為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約 。民法第490條第1項定有明文。另承攬人完成工作，應使其 具備約定之品質，及無減少或滅失價值，或不適於通常或約 定使用之瑕疵。固為民法第492條所明定。然定作人以該工 作有瑕疵，主張承攬人應負瑕疵擔保責任者，自須依民事訴 訟法第277條前段規定，就該工作確具有瑕疵之有利於己事 實，負舉證責任。且查，觀諸卷附被告提出之前開相片三張 ，除無從認定與系爭工作乃至原告先前施作之第一期工作有 瑕有何關聯外，亦無從依該等相片所示之狀態，遽認確係因 系爭工作或第一期工作具有瑕疵所致。此外，被告對於系爭 工作乃至第一期工作確具有瑕疵之有利於己事實，復未提出 確切之證據以實其說，自無從為有利被告之認定。從而，原 告主張之前揭事實，應堪信為真正。
㈡綜上所述，原告既已完成系爭工作之施作，被告迄今僅給付 原告其中之承攬報酬30,000元，尚有餘款42,500元未給付原 告，有如前述。則原告據此依承攬之法律關係，請求被告給 付原告42,500元，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
五、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行 ；另依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392 條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告 為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費1,000元），由被告負擔之。
中 華 民 國 105 年 7 月 12 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 12 日
書記官