臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第493號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 陳芳霆
被 告 張美女即冠良企業社
呂文德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國105 年6 月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟柒佰伍拾柒元，及自民國一○五年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五點一計算之利息，暨自民國一○五年四月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告張美女即冠良企業社邀同被告呂文德為連 帶保證人，於民國103 年7 月31日向原告申辦貸款，約定借 款金額為新臺幣（下同）150 萬元，借款期限自103 年8 月 1 日起至105 年8 月1 日止，利率按週年利率5.1 ％（所選 指數利率＋3.87％）計算，如未依約按期清償者，則視為全 部到期，除按上開約定利率計算利息外，逾期6 個月以內， 按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計 違約金。詎被告張美女即冠良企業社自105 年3 月1 日起未 依約清償，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額，迭經催討 均置之不理，而被告呂文德既為該借款債務之連帶保證人， 自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法 律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據 、約定書、個別商議條款、催告書暨回執及退票登記簿等件 （見本院卷第6 頁至第17頁）為證，而被告於相當時期受合 法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀 供本院斟酌，依據民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第 3 項、第1 項，視同自認，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連 帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
六、假執行之宣告：
本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
書記官 陳智仁
, 台灣公司情報網