最高法院刑事判決 一○五年度台上字第一七五四號
上 訴 人 葛謹偉
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法
院中華民國一０五年五月十七日第二審判決（一０五年度上訴字
第一一三五號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署一０四年度
偵字第一０九四五號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人葛謹偉不服第一審判決論處未經許可寄藏手槍罪刑（累犯），提起上訴，原判決以第一審判決於民國一０五年四月十二日業經合法送達予上訴人，上訴期間應自送達判決之翌日（一０五年四月十三日）起算至同年月二十五日期滿（扣除在途期間二日，及期間末日為星期日，以次日代之），上訴人遲至一０五年四月二十七日始向第一審法院提起上訴，上訴逾期駁回，已詳述認定之依據及理由。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨未依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，徒以上訴人並無持有制式手槍之主觀犯意云云，再為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○五 年 七 月 十四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 洪 佳 濱
法官 蔡 國 在
法官 段 景 榕
法官 黃 瑞 華
法官 楊 力 進
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 七 月 十八 日
Ｑ