臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度店補字第343號
原 告 伍小林
伍小蘋
伍小菁
被 告 郭碧云
上列原告與被告郭碧云間請求遷讓房屋事件，原告起訴未據繳納
裁判費，本院裁定如下：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用
者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項
、第3 項及第77條之2 第2 項分別定有明文。又房屋及土地
為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對
無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易
價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價
額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不
當得利，亦不得併算其價額（最高法院102 年度臺抗字第42
9 號裁定意旨參照）。
二、次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應
依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2
定有明文。惟此所稱「以一訴附帶請求」者，以附帶請求與
主請求標的間須有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之
法律關係存在而發生者，始有本條項「不併算其價額」規定
之適用（最高法院103 年度臺抗字第666 號裁定意旨可參）
。
三、經查：
㈠請求返還房屋部分：依系爭房屋起訴時之交易價額為新臺幣
（下同）6,036,230 元【計算式：（系爭不動產88.3平方公
尺82,000元/ 平方公尺＝7,240,600 元）－（系爭土地1,
560.48平方公尺129,000 元/ 平方公尺28/4680 ＝１,2
04,370元）＝6,036,230 元）】，有不動產實價登錄在卷可
參（詳如附件）。
㈡請求不當得利部分，原告依市○○○○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○000
○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
000 ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○○○○○○○00○○○0 ○○○○○
○○○○○○○○○○○○○○○○○○○000000○○○○
○○○○○○000 ○○0 ○○○○○○○○○○○○○○○
○○○○0 ○○○○○○○○市○○區○○路0 段000 號）
繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
書記官 李文龍