臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第406號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 邵憲源
被 告 紀國全
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年7月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰伍拾肆元，及自民國一百零五年二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰零柒元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬捌仟壹佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國103年10月29日19時30分許，駕駛車 號000-00號計程車，行經新北市新店區秀朗橋往中和方向時 ，因變換車道時未注意路況保持安全距離且不讓直行車先行 ，撞擊由原告所承保、訴外人羅成俊所有並駕駛之車號000- 0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原 告已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）25,684元 （含工資2,659元、烤漆5,400元、零件17,625元），爰依保 險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2、第196 條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告25,684 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算 之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按，被保 險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被 保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦定 有明文。又道路交通管理處罰條例第92條第1項所授權訂定
之道路交通安全規則第94條第1項前段規定：「汽車在同一 車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時 可以煞停之距離…。」、第2項後段規定「…後車駕駛人應 隨時注意前車之行動。」、第98條第1項第6款規定：「汽車 在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道 、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外 ，並應遵守下列規定：…六、變換車道時，應讓直行車先行 ，並注意安全距離。」，核上開規定內容符合母法規定意旨 ，自得予以適用。查本件原告就其主張之事實，業據提出行 車執照、汽車保險單、車損照片、新北市政府警察局新店分 局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、A3 類道路交通事故調查報告表、道路交通事故初步分析研判表 、奧迪北區股份有限公司估價單、電子計算機統一發票、汽 車險理賠申請書、任意汽車保險賠款同意書、任意汽車保險 理賠計算書等件影本為證，並經本院依職權向新北市政府警 察局新店分局調取本件相關肇事資料：含道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告（一）、道路交通事故調查報告 表（二）、道路交通談話紀錄表、道路交通事故照黏貼紀錄 表等件，經核屬實；被告經合法通知，既未於言詞辯論期日 到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條 第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告主張之事實為 真正。據此，被告既有行駛時應注意且能注意車前狀況及保 持隨時可以煞停之距離，卻疏未注意致發生前開撞擊事故， 原告所承保系爭車輛並因此受有損害，被告為有過失，揆諸 上開規定意旨，其自應就系爭車輛之損害負賠償責任。五、次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時， 被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最 高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查： 1.系爭車輛為102年8月出廠，有行車執照在卷可稽，距本件事 故發生時103年10月29日之車齡1年2月又28天約1年又3個月 ，而原告修復所需之花費，其中工資2,659元、烤漆5,400元 、零件176,285元，亦有原告提出之估價單及統一發票為證 。
2.關於其中更新零件費用之請求，應以扣除按汽車使用年限計 算折舊後之費用為限，參酌營利事業所得稅查核準則第95條 第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當 於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。又依行政院公 布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車 耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369。則系 爭車輛之修復費用，其中零件部分之金額17,625元，折舊後 零件部分之餘額為10,095元【計算式：第1年折舊後價值：1 7,625元-（17,625元×0.369）=11,121元；第2年折舊後價 值：11,121元-（11,121×0.369×(3/12)）=10,095元，元 以下四捨五入】，則原告請求零件費用於此範圍內為有據， 其餘請求則為無據。
3.至其請求工資2,659元及烤漆5,400元部分不生折舊問題，應 全部由被告負責賠償。綜上，系爭車輛因車禍所支出之修理 費用，應以18,154元（計算式：2,659元＋5,400元＋10,095 元＝18,154元）為必要。
六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給 付修車費用18,154元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年2月 29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬正當，應予 准許；逾此部分之請求，非屬正當，應予駁回。七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行，並依同法第 392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為 假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 含第一審裁判費1,000元，金額確定為1,000元，並依兩造勝 敗之比例確定各自應負擔之金額如主文所示。
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
新店簡易庭法 官 林麗真
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
書記官 馮姿蓉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網