臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第221號
原 告 和運租車股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 盧怡蓉
王婉諭
被 告 蔡念哲
上列當事人間請求給付維修費等事件，經本院於民國105年7月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬肆仟陸佰伍拾貳元，及自民國一百零五年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰陸拾元，其中新臺幣貳仟柒佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）103年10月11日向原告承租TOYOTA廠 牌租賃自小客車（車號：000-0000）乙輛，約定於同年10 月12日歸還車輛，雙方並簽有小客車租賃契約書，惟被告 遲至同年10月14日始交還車輛。車輛交還時，因違規闖紅 燈撞擊其他車輛，導致車頭半毀。
（二）查，被告遲延2日還車，2日租金合計2,400元整（計算式 ：日租金2,400元X2日X50％＝2,400元），次查，因車輛 受損嚴重，維修費用估價為新臺幣（下同）28萬1970元整 ，該車輛估計維修天數為20日，造成原告20日無法將車輛 出租而受有營業損失，共24,000元整。（計算式：日租金 2,400元X20日X50％＝24,000元）（三）經原告以三重郵局第40支局存證信函催告，惟被告均置之 不理。
（四）查，民法第184條第一項前段，因故意或過失，不法侵害 他人之權利者，負損害賠償之責。本件被告因自己之過失 ，造成原告之車輛嚴重毀損，自應負損害賠償之責。次按 同法第213條第一項之規定，負損害賠償責任者，除法律 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，故原告自得
請求被告回復車輛原狀；又按同條第三項之規定，債權人 得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，原告 得向被告請求回復原狀所需之費用。再按同法第216條第 一項之規定，損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。（五）次查，依雙方簽訂之小客車租賃契約第10條之規定，因可 歸責於乙方之事由致本車輛損壞者，乙方應依實際維修費 用賠償予甲方，但不包含車輛修復期間之營業損失。車輛 修復（含失竊）期間在十六日以上者，並應償付該期間百 分之五十之定價，但期間之計算，最長以二十日為限；小 客車租賃契約第3條之規定，乙方應依約定時間交還車輛 ，本車輛逾期六小時以上者，以一日之租金計算收費。爰 依法起訴請求如聲明所示。
（六）並聲明：
1.被告應給付308,370元，及自103年10月14日起至清償日止 ，按年利率百分之五計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原 告主張之事實，業據提出小客車租賃契約書、行車執照、 車損相片、車輛維修估價單、存證信函等資料為證，核與 所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執， 亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜 合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實，被告就 遲延交還租賃汽車、系爭車輛損害等情應依租賃契約、及 侵權行為之法律關係負賠償責任。是原告請求被告賠償因 車輛維修20日之不能營業損失、遲延兩日返還租賃汽車之 租金等合計26400元，為有理由，應予准許。而被告應賠 償之車輛維修費用則計算如下。
（二）不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條 、第213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品， 應予折舊。最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參 照）。經查：原告主張系爭車輛修復費用共計281970元（ 含工資部分40710元、零件部分241260元），是本件原告 以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予 以扣除，始為合理。而依行政院79年1月12日修正公布之 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客 車耐用年數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌 營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提 列折舊採用平均法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算，不滿1月者 ，以1月計，逾耐用年數5年後，則不再計算其折舊，而僅 餘六分之一之殘值」之規定。按系爭車輛為102年1月間出 廠，有行車執照影本在卷可按，至103年10月14日發生 本件車禍時，使用約1年又10個月。原告就零件部分得請 求之修理費用應為167542元【計算方式：1.殘價＝取得成 本÷（耐用年數＋1）即241260÷（5+1）≒40210（小數 點以下四捨五入，下同）；2.折舊額＝（取得成本－殘價 ）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（241260－40210 ）×1/5×（1+10/12）≒73718；3.扣除折舊後價值＝（ 新品取得成本－折舊額）即241260－73718＝167542】， 連同前述工資部分40710元，總計為208252元。（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229 條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約 定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5； 亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件原告向 被告請求之上開金額，並未定有給付之期限，又原告雖曾 以存證信函通知被告給付賠償金，然未提出存證信函送達 被告之證明，而本件原告起訴狀繕本已於105年5月13日合 法送達於被告，有本件送達證書1份在卷可查，依上揭對 於請求遲延責任與遲延利息說明，則原告請求被告應給付 自起訴狀繕本之翌日即105年5月14日起，按年息百分之5 計算之遲延利息之範圍內有理由，應予准許。逾此範圍即
屬無據，應予駁回。
五、從而，原告依侵權行為及租賃契約等法律關係，訴請被告應 給付原告234652元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年5月14 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第38 9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴 訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有 明文。查本件訴訟費用為3460元（即第一審裁判費3310元、 公示送達登報費150元），本院審酌兩造勝敗情形，爰依職 權確定上開訴訟費用兩造比例負擔如主文第3項所示。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87 條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
書記官 任婉筠
, 台灣公司情報網