臺灣雲林地方法院民事判決 105年度六簡字第130號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 荷傳銘
複訴訟代理 林美玲
人
被 告 鄧方鈞
江燕麗
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年7月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參拾伍萬伍仟零玖拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣參仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」民事訴 訟法第24條定有明文。本件兩造所簽放款借據（就學貸款專 用）契約書第18條約定，如借款逾民事訴訟法所定適用小額 程序且涉訟時，則全體當事人合意以臺灣雲林地方法院（即 消費關係發生地）為第一審管轄法院。是本件本院有第一審 之管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告鄧方鈞前就讀環球技術學院時，邀被告江燕麗為其連 帶保證人，與原告訂借額度新台幣80萬元之放款借據，依 借據第4 條第2 款約定，原告憑被告於各教育階段內各學 期出具之「撥款通知書」撥款共8 筆金額共359,282 元， 依就學貸款放款借據條款約定，應於借款人該階段學業完 成或退伍後滿1 年之次日起開始按月攤還本息。（二）詎被告鄧方鈞自民國104 年10月17日起，未依約履行繳納 ，迄尚欠本金355,091 元，及如附表所示利息、違約金， 雖經原告屢次催討，均置之不理，另被告江燕麗為連帶保 證人，對本債務自應負連帶清償責任。
（三）依借據約定利息之計算：
借款利率依本行與教育部議定之利率計算。倘借款人對所 債務，不依期還本付息經本行轉列催收款項，利率改按轉 列催收款日本借款利率加年利率1%固定計算，本案轉列催 款項之日期為105 年5 月30日，當時本借款利率為1.62% ，另加年率1%固定利率後之利率為2.62% 。（四）依借據約定違約金計算：
本金自到期日起；遲延利息自應付息日起。依照應還款額 ，逾期六個月（含）以內者，按利率百分之十，超過六個 月以上者，按原借利率百分之二十加計違約金。依借據約 定任何一宗債務不依約清償本金或利息，即喪失分期攤還 權利，視同到期應全部清償。並聲明如主文第1 項、第2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳 述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出放款借據、撥款通知書、轉催 收查詢單及放款利率資料表、戶籍謄本等為證，堪信為真 實。
（二）從而，原告本於借貸之法律關係，請求被告給付如主文所 示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許。（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用3,860 元，應由被告負擔 。又本件為民事訴訟法第427 條第1 項之簡易訴訟，法院 所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第85條。
中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
書記官 李懿庭
, 台灣公司情報網