臺灣屏東地方法院小額民事判決 105年度屏小字第205號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 葉宜君
訴訟代理人 徐筱涵
郭建和
被 告 呂正義
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年7 月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一○五年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國104 年4 月25日晚間9 時15分許，駕 駛車牌號碼00-0000 號普通自用小客車，行經屏東縣屏東市 ○○路00號前，由南往北倒車時，不慎撞擊由訴外人吳欣承 駕駛、被保險人為吳宜蓓之車牌號碼0000-00 號普通自用小 客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因此受損。嗣系爭車輛 經修復後，修理費用共計新臺幣（下同）8,500 元（計算式 ：工資1,300 元+ 烤漆4,200+零件3,000 元）。茲原告業依 保險契約全數給付被保險人，依保險法第53條規定取得代位 求償權。爰依侵權行為之法律關係提起本訴，且於計算零件 之折舊率後，減縮請求金額為6,000 元等語。並聲明：如主 文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之行車執照影 本、估價單、統一發票、理算書、屏東縣政府警察局交通隊 道路交通事故當事人登記聯單及系爭車輛受損照片各1 份（ 本院卷第3 至8 頁）為證，並有屏東縣政府警察局105 年 4 月20 日屏警交字第00000000000 號函附本件車禍相關資料1 份（本院卷第12至18頁）在卷可佐。而被告經合法通知未到 場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪認原告 此部分之主張屬實。
五、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條 第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。又被保險人 因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠 償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險 人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金 額為限。復為保險法第53條第1 項所明定。查本院前已認定 被告有倒車不慎撞擊系爭車輛之過失行為，且系爭車輛所受 損害係因被告之過失行為所致，兩者間自有相當因果關係； 且原告業已賠償訴外人即被保險人吳宜蓓所受損失，故原告 依上開規定，代位請求被告負損害賠償責任，當屬有據。六、不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第196 條定有明文。然請求賠償物被毀損所減 少之價額者，雖得以修復費用為估定標準，但如修理材料以 新品換舊品，即應將零件折舊部分予以扣除。經查，系爭車 輛經送修後，所需修理費為8,500 元（包含工資1,300 元、 烤漆4,200 元及零件3,000 元），有上開估價單及統一發票 各1 份可證。而系爭車輛係於94年2 月出廠，亦有行車執照 影本1 紙在卷可考，則迄本件車禍發生時之104 年4 月25日 ，已使用10年餘，是其以新代舊之零件費用，應將折舊部分 自損害賠償額中予以扣除。復依行政院所頒固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數應為 5 年。從而，系爭車輛關於零件更新部分折舊後應為500 元（ 計算式：殘價＝取得成本÷《耐用年數＋1 》即3,000 ÷《 5 ＋1 》＝500 ），再加計毋庸折舊之工資費用，則原告實 際損害額應為6,000 元（計算式：1,300 ＋4,200 ＋500 ＝ 6,000 ）。
七、本件民事起訴狀繕本送達被告之翌日為105 年5 月14日，有 送達證書1 紙（本院卷第23頁）可佐，故原告依前開規定， 訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。八、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執 行。又本件訴訟費用確定為1,000 元，命由敗訴之被告負擔 ，併予敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
屏東簡易庭 法 官 劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 溫訓暖
, 台灣公司情報網