公示送達
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡聲字,105年度,36號
CYEV,105,嘉簡聲,36,20160714,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　 105年度嘉簡聲字第36號
聲　請　人　聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人　曾慧雯
相　對　人　范芳源
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前欠第三人第一商業銀行股份有限公 司（下稱第一銀行）之借款，第一銀行於民國91年11月11日 將債權讓與予第三人馬來西亞商富析資產管理股份有限公司 台灣分公司（下稱富析公司），富析公司再於96年1月17日 將債權讓與予第三人日華資產管理股份有限公司（下稱日華 公司），日華公司再於104年9月1日將債權讓與予聲請人， 聲請欲將前開債權讓與之事實通知相對人，乃寄送郵局存證 信函至相對人之戶籍所在地，惟遭郵務機關註記遷移不明而 退回，屬應為送達處所不明，聲請人為維護權益，為此爰依 法聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明者，受訴法 院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款 亦定有明文。所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相 當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明 」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院 依具體事實判斷之，此有最高法院82臺上字第272號判例可 資參照。
三、經查：聲請人對相對人之戶籍地為通知債權讓與之意思表示 ，以郵局存證信函寄送相對人，經郵局向相對人戶籍地投遞 後，因相對人遷移不明而退回，此有聲請人提出之郵局存證 信函、退回信封可證。經本院職權函請嘉義縣警察局竹崎分 局派員實地查訪相對人現今是否居住於上開戶籍址，而經該 分局派員前往該址實地查訪後，未發現相對人居住於該址， 有該分局105年6月29日嘉竹警偵字第0000000000號函在卷可 按，復查無其他應為送達之處所，堪認相對人已屬行蹤不明 。是聲請人確非因自己之過失不知相對人之住所，而相對人 有應受送達處所不明之情形，合於前開公示送達要件，故 本件公示送達之聲請，於法有據，應予准許。




四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
書記官 陳俊男