臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第336號
原 告 嘉義市義德儲蓄互助社
法定代理人 陳英郎
訴訟代理人 呂長義
被 告 陳珍月
林峻宏
林武森
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟柒佰元，及自民國一百零三年六月十一日起至清償日止，按年息百分之八點四計算之利息，暨按上開利率百分之三十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告陳珍月、林峻宏經合法通知，無正當理由均未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳珍月於民國91年3月1日，邀同被告林峻宏 、林武森為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）45萬元 ，本金約定分84期，按月攤還，利息按週年利率百分之8.4 計算利息，如不能按期攤還本金或利息，除喪失期限利益外 ，延滯期間按月加付應收利息百分之5計算之延滯利息及百 分之30計算之違約金。惟被告陳珍月自103年6月11日起即未 依約清償，尚積欠本金192,700元，被告林峻宏、林武森為 陳珍月之連帶保證人，依法應負連帶清償之責，爰依消費 借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付上揭款項，並聲 明：1.被告連帶應給付原告192,700元，及自103年6月11日 起至清償日止，按週年利率百分之8.4計算之利息；延滯期 間按月加付利息百分之5，及利息百分之30之違約金。2.願 供擔保，請准宣告假執行。
三、被告方面：
（一）被告林武森則以：借據係伊簽的，當時被告陳珍月幫伊擔 保，伊幫被告陳珍月擔保，但伊向原告借的錢已經還清， 且伊不知道被告陳珍月之後還借了那麼多錢，被告陳珍月 先還後面的借款，導致伊要負這筆債務，伊認為是陷阱， 等語，並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告陳珍月、林峻宏未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、股金及放款個人帳 戶明細等件為證，為被告林武森所不爭執，堪信為真實。被 告林武森雖以前詞置辯，惟查：借據為被告林武森簽名一事 ，為被告林武森所不爭執，就為何幫被告陳珍月擔任保證人 一節，被告林武森則以：因為當時不想牽涉到其他人，所以 才會幫陳珍月擔保，而陳珍月替伊擔保等語，由此可知在契 約成立過程，被告林武森、陳珍月為向原告借款，因而相互 保證，堪認連帶保證契約並無瑕疵存在。被告林武森又辯稱 被告陳珍月向原告貸款數筆，本件借款是第一筆，因陳珍月 先償還後借之款項，使伊因而負擔保證責任等語，惟查原告 、被告陳珍月、林武森並未約定被告陳珍月應先歸還何筆借 款，被告林武森尚難以此解免連帶保證責任，此部分所辯， 亦難憑採。
四、兩造簽訂之借據內容第2條第3、4款約定：「延滯利息：不 能按期攤還本金或利息時，如經核准延期償還，延滯期間 應按月加付應收利息百分之五之延滯利息。」、「違約金： 未按期攤還本金或未按月繳付利息又未經核准延期時，應加 付應收利息百分之三十之違約金。」，依上開約定，在被告 未按期繳納情形下，可分為經核准延期與未經核准延期，在 經核准延期情況下，被告應加付延滯利息，未經核准延期則 應給付違約金，是延滯利息及違約金兩者並不能併存。本件 原告主張被告未經核准延期，故原告所得請求僅限於違約金 ，而不及於延滯利息。
五、從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告 連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理 由，應予准許；逾此範圍即延滯利息部分，為無理由，予以 駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁 判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程 序亦有適用。查本件第一審裁判費2,100元，原告雖受部分 敗訴，然敗訴比例甚低，爰命由被告連帶負擔訴訟費用。七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 105 年 7 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0
號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
書記官 陳俊男