臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第317號
原 告 李秋雄即富源木器行
訴訟代理人 李鴻源
被 告 華納工程有限公司
法定代理人 林開舉
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年7月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬陸仟柒佰元，及自民國一百零五年六月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國105年4月23日向原告訂購貨品，原告 已分別於同年月27、28、29日送往被告指定營業處所，貨款 合計新臺幣（下同）346,700元，並開立同額支票（下稱系 爭支票）交付原告，未料被告於105年4月30日即店門深鎖， 逃匿無蹤，原告於警局報案後，始知被告向原告及多家廠商 行騙之事實，系爭支票經提示，亦以存款不足為由遭退票， ，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明： 如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告所主張之事實，業據其提出銷貨單、系爭支票及 退票理由單等件為證，經核與其所述情節相符，而被告已於 相當時期受合法通知，其既不於言詞辯論期日到場爭執，復 不提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、 第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認， 應堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關 係，請求被告給付346,700元，及自起訴狀繕本送達翌日即 105年6月3日起至清償日止，按利息百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁 判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程 序亦有適用。查本件第一審裁判費3,750元，應由敗訴之被
告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
書記官 陳俊男
, 台灣公司情報網