停止執行
內湖簡易庭(民事),湖簡聲字,105年度,41號
NHEV,105,湖簡聲,41,20160712,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 105年度湖簡聲字第41號
聲　請　人　川大興業有限公司
兼法定代理　江淑華
人
　　　　　　張吉欽
相　對　人　七盞燈股份有限公司
法定代理人　沈月香
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣陸拾伍萬元供擔保後，本院一０五年度司執字第三六一四五號清償票款事件之強制執行程序，於本院一０五年度湖簡字第八八四號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於收到本院105 年度司票字第3936號 裁定後，已依法提起確認本票債權不存在之訴，故依非訟事 件法第195 條規定，聲請裁定停止本院強制執行程序等語。二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日 內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張 本票債權不存在而提起確認之訴不合於上述規定者，法院依 發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行 ，非訟事件法第195 條第1 項、第3 項定有明文。次按法院 因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行 之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職 權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所 應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停 止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依 據；最高法院92年度台抗字第480 號裁判意旨可資參照。三、經本院依職權調閱本件相關當事人索引資料及調閱相關卷宗 後，相對人確已執上述本票裁定對聲請人聲請強制執行並經 本院以105 年度司執字第36145 號清債票款強制執行案件（ 下稱系爭執行事件）現仍受理在案尚未完畢，及聲請人亦已 提起確認本票債權不存在經本院以105 年度字第884 號確認 本票債權不存在事件繫屬中，故本院認本件倘未停止執行， 而任由本院前揭強制執行程序拍賣、變價聲請人之財產等， 聲請人確可能因此受有無法回復損害，是為避免聲請人因此 發生難以回復之損害，故聲請人停止執行之聲請，於法既無 不合，應予准許。又系爭執行事件停止執行期間最遲應至系 爭民事事件判決確定，而系爭民事事件依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款規定應適用簡易訴訟程序，惟其訴訟標的價



額新臺幣3,275,000 元已逾新臺幣150 萬元，為得上訴第三 審之事件，其期限參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡 易事件第一、二、三審之辦案期限依序為10月、2 年、1 年 ，共計3 年10月，以此預估為獲准停止執行因而致相對人延 宕受償之受損期間，再以上揭可能獲償債權金額按法定利率 年息百分之五計算，則相對人因本件停止執行可能所受利息 損失為627,708 元〔計算式：3,275,000 ×5%×46/12 ＝ 627,708 （元以下四捨五入）〕。另衡酌相關事件移審等程 序上所需時間等情狀，認聲請人為相對人因停止執行可能所 受損害供擔保之金額，應以65萬元為適當。
四、依非訴事件法第195 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 12 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 12 日
書記官 藍 琪
以上為正本係照原本作成