給付電費
內湖簡易庭(民事),湖簡字,105年度,673號
NHEV,105,湖簡,673,20160706,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　105年度湖簡字第673號
原　　　告　台灣電力股份有限公司台北南區營業處
法定代理人　邱肇嘉
訴訟代理人　蕭仲彰
被　　　告　全球一動股份有限公司
法定代理人　章渝坪
上列當事人間給付電費事件，經本院於民國105 年6 月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟肆佰玖拾玖元，及自民國一百零五年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告前與原告簽訂電力供應契約，向原告聲請就 附件所示共 46 處設施提供用電，詎被告未按期給付電費， 積欠民國 104 年 9 月份至 105 年 3 月份電費合計新臺幣 （下同） 202,499 元（用電電號、應收費日期、各期金額 、用電地址均詳如附件）未給付，且屢催不理，原告乃訴請 判命被告給付並加計利息。
三、法院判斷：原告主張被告積欠電費之事實，業據提出與其所 述相符之電費收據、繳費憑證等123 件為證，又被告經合法 通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴 訟法第436 條第2 項並適用第280 條第3 項、第1 項規定， 視同被告自認，應認原告主張之事實為真正。從而，原告依 電力供應契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示 電費及自起訴狀繕本送達翌日即105 年4 月26日起至清償日 止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，核屬正當 ，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判 決，應依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為2,210 元（ 第一審裁判費）應由被告應負擔。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。



中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
書記官 藍 琪
以上為正本係照原本作成