清償借款
內湖簡易庭(民事),湖小字,105年度,392號
NHEV,105,湖小,392,20160718,1

臺灣士林地方法院小額民事訴訟判決　　105年度湖小字第392號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　鄭明華
訴訟代理人　邱瀚霆
　　　　　　林筱軒
被　　　告　仇杏苓
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國105 年7 月
4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟玖佰零柒元，及其中新臺幣叁萬柒仟貳佰柒拾捌元部分，自民國一百零一年二月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告前向訴外人荷蘭商荷蘭銀行股份有限公司（ 下稱荷蘭銀行）申請及領用信用卡，嗣持卡簽帳消費及預借 現金，卻未依約繳付應付帳款。因訴外人澳商澳洲紐西蘭銀 行集團股份有限公司臺北分公司經行政院金管會核准承受訴 外人蘇格蘭皇家銀行股份有限公司所持有荷蘭銀行在臺資產 、負債及營業，並更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（ 下稱澳盛銀行）；又澳盛銀行業於民國101 年6 月29日將其 對被告截至101 年1 月30日止之如主文第一項所示應付帳款 債權總額新臺幣（下同）53,907元（含簽帳款、已到期利息 、手續費）讓與原告，並依金融機構合併法規定登報公告， 因被告迄未清償上開債務，爰訴請判命被告給付並加給利息 。
三、法院判斷：
㈠原告主張被告未依約償付信用卡帳款，及其受讓取得該信用 卡債權之事實，業據提出荷蘭銀行信用卡申請書、信用卡注 意事項、行政院金融監督管理委員會函文、客戶帳務查詢資 料、債權讓與證明書、登報公告資料、消費明細、請求金額 與利息計算說明為證，又被告未到庭，亦未提書狀供審酌， 依調查結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉 於受讓人，但與讓與人有不可分離之關係者，不在此限；未 支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人，民法第295 條



定有明文。查據卷附原告提出之澳盛銀行債權讓與證明書觀 之，其上雖僅記載讓與至101 年1 月31日止對被告之信用卡 債權（債權總金額53,907元），並未詳載該日以後所生之利 息債權亦一併讓與原告，惟利息債權屬於從屬權利之一，據 前揭民法295 條規定，尚未支付之利息債權，應推定隨同主 債權（即前述簽帳款與預借現金之本金債權）一併移轉於為 債權受讓人之原告，是原告就債權讓與後產生之利息，亦得 對被告請求，故原告對被告請求本件信用卡債權及其受讓該 債權後接續產生之約定利息，自屬有據，而應准許。四、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告 給付如主文第一項所示應付帳款及利息，核屬正當，應予准 許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依 職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,100 元（第一審裁判費1,000 元、公示送達登報費100元）。中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
書記官 藍 琪