臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢簡字第490號
原 告 蘇仁政
被 告 韓雲英
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105 年1 月20日9 時25分許，駕駛車 輛行經桃園市龍潭區六槓寮519 巷口附近時，與原告所駕駛 之車輛發生碰撞，兩造於105 年4 月14日經桃園市龍潭區調 解委員會成立調解，惟被告並未依調解內容促使其保險公司 向原告就修車費用為理賠，原告即欲請求被告給付租車費用 每日新臺幣（下同）600 元、精神慰撫金200 萬元、修車費 用35萬元，爰依調解之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明 ：被告應給付原告新臺幣（下同）175,000 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。二、按原告之訴有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：七、起訴 違背第 253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定 判決之效力所及者。又除別有規定外，確定之終局判決就經 裁判之訴訟標的，有既判力。民事訴訟法第249 條第1項第7 款、第400條第1項分別定有明文。次按鄉鎮市調解委員會調 解作成之調解書，經法院核定後，當事人就該事件不得再行 起訴、告訴或自訴。經法院核定之民事調解，與民事確定判 決有同一之效力，鄉鎮市調解條例第27條定有明文。本件兩 造就105 年1 月20日於桃園市龍潭區六槓寮519 巷口附近所 發生之車禍致生損害事件，業經桃園市龍潭區調解委員會以 105 年民調字第178 號案件受理，並於105 年4 月14日成立 調解，調解成立之內容為：「一、兩造同意由本會黃國宏委 員一人逕行獨任調解。二、聲請人蘇仁政（即原告）同意給 付對造人韓雲英（即被告）新臺幣（下同）11萬元作為本事 件所致之車輛修理費，付款方式：當場給付3 萬元不另立據 ，另餘款8 萬元自105 年5 月起至105 年7 月止按月分期於 每月10日各給付3 萬、3 萬、2 萬元，以上分期付款若一期 不付視為全部到期，各期匯入對造人韓雲英指定之兆豐商業 銀行00000000000000號帳戶內。三、兩造均保留強制汽車責 任保險傷害給付請求權，並自行請領。四、聲請人安欣小客 車租賃有限公司所有車牌RAZ-1589號租賃小客車之車損，另 行檢具資料向對造人投保之明台產物保險股份有限公司請領
（以所提單據之五成計算車損理賠金額）。五、兩造其餘請 求均拋棄，互不追究刑責。」，本院法官並於105 年6 月13 日以105 年度壢核字第1515號案件准予核定在案，業經本院 職權調閱上開調解卷宗核閱無誤，是兩造經桃園市龍潭區調 解委員會成立之民事調解，與民事確定判決有同一效力，故 本件之訴訟標的已為確定判決之效力所及，揆諸前開條文， 自應以裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 許容慈
以上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 洪鈺翔