清償借款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,105年度,461號
CLEV,105,壢簡,461,20160721,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度壢簡字第461號
原　　　告　元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人　莊仲沼
訴訟代理人　林郁鈞
被　　　告　翁德興
　　　　　　曾美于
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年7 月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬零貳佰捌拾參元，及自民國九十五年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰貳拾伍元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告2 人經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告翁德興前於民國85年4 月10日以被告曾美于 為連帶保證人，向訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣 公司）訂立附條件買賣合約書（下稱系爭合約），貸款新臺 幣（下同）784,636 元，繳款方式為自85年5 月9 日起至87 年3 月9 日止，每期支付19,332元，最末期應於87年4 月9 日前支付340,000 元。若買方有遲延或分期有任何一期不獲 兌現時，買方即喪失期限利益，未清償之各期債務視為全部 到期。詎料，被告翁德興迄今尚積欠本金180,283 元，及自 95年9 月28日起按週年利率百分之20計算之利息未清償，被 告曾美于亦應負連帶清償責任，且福灣公司於95年10月28日 （起訴書誤載為99年2 月3 日）將其對於被告之債權全數讓 與原告。為此，爰依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律 關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲 明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之債權讓與證 明書、附條件買賣合約書、繳款通知書等件為證，且被告均 經相當時期受合法通知，無正當理由於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出書狀爭執，被告曾美于部分（非公示送達），依 民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段，視同自認



，堪信原告主張之上開事實為真。從而，原告依消費借貸、 連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職 權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。 又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第 87條第1 項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為2,125 元 （裁判費1,990 元、登報費135 元），應由敗訴之被告連帶 負擔，爰諭知本件訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 林宜靜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
書記官 黃光賢