臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第381號
原 告 王家偉
兼上 一 人
訴訟代理人 王陳阿葱
原 告 徐佳妮
兼上 一 人
訴訟代理人 王進龍
原 告 潘志強
兼上 一 人
訴訟代理人 潘仙輝
原 告 劉盧敬妹
秦嘉隆
兼上 一 人
訴訟代理人 彭盛發
原 告 曾正雄
上 一 人
訴訟代理人 曾寶玉
被 告 鍾肇坤
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國105 年7 月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告王陳阿葱、王家偉、王進龍、徐佳妮、潘仙輝、潘志強、劉盧敬妹、秦嘉隆各新臺幣玖萬壹仟元，及自民國一○五年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應給付原告彭盛發、曾正雄各新臺幣壹拾捌萬貳仟元，及自民國一○五年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：原告10人參加以被告為會首之互助會（下稱系爭 互助會），會期自民國104 年5 月20日起至107 年11月20日 止，期間3 年7 個月，每期會款為新臺幣（下同）10,000元 ，於第一期104 年5 月20日，由會員當日給付現金10,000元 予會首即被告，之後每期開標日為每月20日，底標為1,000 元，會員應於開標後5 日內扣除底標1,000 元，繳納會款9,
000 元。豈料，被告於每月20日均向原告誆稱有其他會員以 底標得標，使原告信為真實而每月交付被告會款9,000 元， 至105 年2 月20日後，原告查知被告前述有會員得標之事， 均屬不實，始要求被告退還會款，惟被告已捲款潛逃，人去 樓空。原告王陳阿葱、王家偉、王進龍、徐佳妮、潘仙輝、 潘志強、劉盧敬妹、秦嘉隆自104 年5 月20日起至105 年2 月20日止，已分別向被告繳納會款共計為91,000元（計算式 ：10,000元＋9,000 元×9 月＝91,000元）；原告彭盛發、 曾正雄因一人參加二會，各繳納之會款共計為182,000 元（ 計算式：20,000元＋9,000 元×2 個會×9 月＝182,000 ） ，爰依侵權行為或不當得利之法律關係請求被告返還原告上 開已給付之會款及遲延利息等語。並聲明：㈠如主文第1 項 所示。㈡如主文第2 項所示。㈢願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出互助會簿等件影本各1 份為證 （見本院卷第8 頁至第11頁），又被告經相當時期受合法通 知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自 認，故堪認原告主張之事實為真。從而，被告故意以詐欺之 手段侵害原告之財產權，則原告依侵權行為之法律關係，請 求被告給付如主文1 、2 所示之金額與利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序 所為被告部分敗訴判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規 定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本 毋庸原告為聲請，是本件原告雖聲請願供擔保宣告假執行者 ，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為准駁之諭 知。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據證 據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
書記官 洪鈺翔