臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第368號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 葉美伶
李文陽
洪彩瑛
被 告 林麗貞
林王金子
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院於民國105 年
6月27日言詞辯論終結， 判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告即債務人林麗貞前向原告申請信用卡使用， 惟被告林麗貞未依約清償，迄今尚積欠原告新臺幣（下同） 96,465元及相關之利息（下稱系爭債務）未清償。訴外人即 被繼承人林發於民國97年間死亡，其全體繼承人並未向法院 聲請拋棄繼承，故被告2 人均為林發之繼承人。又坐落桃園 市平鎮區○○段000 地號土地及同段617 建號（門牌號碼桃 園市平鎮區○○路000 巷00弄0 號）之不動產（下合稱系爭 不動產）為林發所留之遺產，其死亡後，由被告林王金子單 獨繼承，並辦理繼承登記，顯見被告林麗貞係因積欠原告系 爭債務，恐其繼承林發之遺產後，遭原告追索，乃蓄意拋棄 其得繼承之財產權，被告2 人間之行為，等同將被告林麗貞 應繼承之財產權利（即應繼分）無償移轉予被告林王金子， 妨害原告債權之實現，自屬有害於原告之債權。為此，爰依 民法244 條第1 項之規定，提起本件訴訟云云。並聲明： ㈠被告林麗貞、林王金子就系爭不動產所為之遺產分割協議 應予撤銷。㈡被告林王金子於97年4 月17日就系爭不動產以 分割協議為原因所為所有權移轉登記應予塗銷，回復為被告 林麗貞、林王金子公同共有。
二、被告林麗貞、林王金子未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張被告林麗貞積欠其系爭債務，被告2 人並為林發之
繼承人，而僅由被告林王金子繼承系爭不動產等情，業經原 告提出信用卡申請書、信用卡約定條款、債權金額明細表、 歷史帳單、系爭不動產登記謄本、本院家事法庭104 年3 月 30日桃院勤家勇104 年度（行政）繼字第31號函、被告林麗 貞之戶籍謄本等件為證（見本院卷第7 頁至第32頁），堪信 為真。
四、得心證之理由：
㈠按債務人應以全部財產對其債務之履行負其責任，故債務人 因其行為減少責任財產致害及債權者，債權人為保全債權， 依民法第244 條第1 項、第2 項之規定，固得聲請法院撤銷 之。惟債權人得依民法第244 條規定行使撤銷權者，以債務 人所為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限，若 單純係財產利益之拒絕，如贈與要約之拒絕，第三人承擔債 務之拒絕，繼承或遺贈之拋棄，自不許債權人撤銷之（最高 法院69年度台上字第1271號裁判意旨足資參照）。又繼承權 係以人格上之法益為基礎，且拋棄之效果，不特不承受被繼 承人之財產上權利，亦不承受被繼承人財產上之義務，故繼 承權之拋棄，縱有害及債權，仍不許債權人依民法第244 條 規定撤銷之（最高法院73年度第2 次民事庭會議決議意旨參 照）。復衡諸一般社會常情，繼承人間分割遺產時，往往係 考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承人之貢獻（如：有 無扶養、照護之事實）、家族成員間感情、被繼承人生前已 分配予各繼承人之財產（贈與之歸扣）、承擔祭祀義務等諸 多因素，故遺產分割協議，本質上為繼承人間基於繼承人身 分，就繼承之遺產如何分配所為之協議，性質上應屬以人格 法益為基礎之財產上行為。
㈡經查：被告2 人就被繼承人林發之遺產即系爭不動產已為遺 產分割協議並辦理遺產分割登記完畢，由被告林王金子單獨 取得系爭不動產所有權，雖被告林麗貞未取得系爭不動產所 有權，然本質上即係其對於繼承財產利益之拒絕，與債權人 得撤銷之無償行為實屬有間。再，不論被告林麗貞係同意無 條件拋棄系爭不動產之應繼分，抑或被告2 人達成協議，性 質上均為遺產分割之協議，實係全體繼承人本於渠等身分之 共同行為，核屬各繼承人行使其一身專屬上之權利，揆諸前 揭說明，繼承人就其繼承之拋棄，債權人尚且不得依民法第 244 條之規定行使撤銷權，則依舉重以明輕之法理，繼承人 基於身分關係所為之遺產分割協議，當亦不許原告依該規定 行使撤銷權。
五、綜上所述，原告依民法第244 條第1 項規定，訴請撤銷被告 2 人就被繼承人林發所遺系爭不動產所為之遺產分割協議及
分割繼承登記行為，暨被告林王金子就系爭不動產登記日期 97年4 月17日所為之分割繼承登記應予塗銷，並回復登記為 被告2 人公同共有，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項亦有 明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000 元，應由敗訴之原 告負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 洪鈺翔
, 台灣公司情報網