給付租金
中壢簡易庭(民事),壢簡字,105年度,206號
CLEV,105,壢簡,206,20160729,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度壢簡字第206號
原　　　告　大瀚營造有限公司
法定代理人　朱璧塘
被　　　告　漢宇開發股份有限公司
法定代理人　史亞偉
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國105 年7 月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○號十三樓之六之房屋全部遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟捌佰玖拾捌元，及自民國一○五年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬参仟伍佰貳拾壹元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾捌萬柒仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被 告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第2 、3 、7 款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序 亦適用之（民事訴訟法第436 條第2 項參照）。查原告起訴 時之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）147,898 元， 及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之 利息；嗣於民國105 年6 月6 日言詞辯論時變更聲明為如主 文第1 、2 項所示（見本院卷第39頁），原告所為上開變更 核屬訴之擴張，且與上開規定無悖，應予准許。二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告承租原告所有門牌號碼桃園市○○ 區○○路000 號13樓之6 房屋（下稱系爭房屋），雙方並簽 訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自104 年1 月1 日起至104 年12月31日止，每月租金為26,000元， 押租金則為50,000元，承租期間之水電及瓦斯費、管理費亦 均由被告自行負擔；詎被告自104 年6 月起即未依約支付租 金，且避不見面，原告曾以存證信函請求被告給付租金，被 告亦無回應；經結算至系爭租約終止日即104 年12月31日， 被告仍積欠原告104 年6 月至12月之租金及電費、管理費等



，共計197,898 元，扣除押租金50,000元，被告尚應給付 147,898 元。為此，爰依租賃物返還請求權及系爭租約等法 律關係，提起本件訴訟，請求被告遷讓返還系爭房屋，併給 付租金等語。並聲明：如主文第1 項至第2 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明 或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之土地所有權 狀、建築改良物所有權狀、建物所有權狀、系爭租約、存證 信函、繳納管理費單據、電費收據、租金收入暨費用支出明 細、系爭房屋105 年度房屋稅繳款書等件為證（見本院卷第 6 頁至第16頁、第42頁），堪信原告主張之上開事實為真。 從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付租金、管 理費及電費等，共計147,898元，即非無據。四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。租賃物有生產 力者，並應保持其生產狀態，返還出租人；民法第455 條定 有明文。經查：系爭租約業於104 年12月31日屆期，有系爭 租約1 份在卷可憑（見本院卷第9 頁），則依上開規定，被 告即負有返還系爭房屋之義務，是原告請求被告將系爭房屋 全部遷讓返還予原告，亦屬有據。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條 第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件關於租金部分之 債務，其給付應有確定期限，即被告應自每日租金繳納期限 截止日起負遲延責任，原告本件均請求自起訴狀繕本送達翌 日起算遲延利息，於法無悖，自應准許。查本件起訴狀繕本 係於105 年2 月2 日寄存送達在被告營業地址之警察機關， 有被告之公司基本資料查詢結果及本院送達證書各1 件附卷 可稽（見本院卷第18頁、第21頁），依民事訴訟法第138 條 第2 項規定，於同年月12日發生送達效力，是本件原告請求 利息之起算日為105 年2 月13日，應堪認定。六、綜上所述，原告主張依租賃物返還請求權及系爭租約等法律 關係，請求如主文第1 項至第2 項所示，均屬有據，應予准 許。
七、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第1 款適用簡易程序所



為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰 依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項、第392 條第 2 項規定，依職權諭知被告如以主文第4 項所示之金額為原 告預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為13,521元（計算式 ：裁判費12,781元＋登報費740 元＝13,521元），應由敗訴 之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主 文第3 項所示。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 洪鈺翔