臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第1031號
原 告 花芬嬌
被 告 鄭陳鈴子即昇威企業社
鄭世豪
上列當事人間請求返還貨款事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，為民事訴訟法第249 條 第2 項所明定。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起 ，負遲延責任；契約當事人一方遲延給付者，他方當事人得 定相當期限，催告其履行，如於期限內不履行時，得解除契 約。民法第229 條第2 項、第254 條定有明文。故契約當事 人遲延給付，經他方當事人定相當期限催告履行，而不於期 限履行者，他方當事人雖得解除契約，但於解除契約前，契 約關係仍然存在，當事人僅得請求履行契約，尚不得請求回 復原狀。
二、本件原告主張：其於民國101 年、102 年間陸續向被告購買 冷氣16組，原告已支付全部價金，兩造約定於103 年8 月間 原告新居落成時交貨，其間被告已交付2 組冷氣，其餘14組 冷氣仍寄放在被告倉庫中，嗣原告之新居工程因鄰損事件， 無法如期完工，原告乃向被告請求先交付剩餘14組冷氣，惟 被告經催告仍未交付貨物，爰請求被告返還14組冷氣之貨款 新臺幣23萬8,000 元等語。經查，本件依原告所述之事實， 兩造間買賣關係仍存在，原告僅得請求被告交付貨物，其逕 請求被告返還貨款，在法律上顯無理由。爰不經言詞辯論， 逕以判決駁回之。
三、原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書記官 葉子榕