臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第945號
原 告 盧婉蓉
被 告 周美玲
蔣佩穎
蔣昆霖
周美麗
前列四人共同
訴訟代理人 陳瑞昌
上列當事人間請求清償債務事件，於民國105年6月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表所示之金額及分別按附表所示之金額，其中被告周美玲、蔣佩穎及蔣昆霖自民國一百零五年二月二十六日起、被告周美麗自民國一百零五年三月十二日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：緣兩造與其他共有人所共有土地坐落於新北 市○○區○○段○○段00000○000○00000地號，因分割協 議不成，遂向鈞院提起分割共有物民事訴訟案件，復經兩造 及其他共有人於104年12月17日經鈞院於訴訟過程中成立和 解，而由鈞院作成104年度重訴字第372號和解筆錄在案，事 後原告持上開和解筆錄向新北市新莊地政事務所辦理共有物 分割登記，因新北市政府稅捐稽徵處新莊分處核定系爭土地 辦理分割登記須繳納印花稅新臺幣(下同)130,160元，故由 原告預先繳交，被告依兩造依該共有物之應有部分應負擔印 花稅之金額如附表金額欄位所示，然被告迄未繳納，可知被 告無法律上之原因而受有免繳該印花稅金額之利益，依法自 應返還原告。為此，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟 ，並求為判決如主文第一項所示。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：伊就和解筆錄應負擔的部 份已提出給付，但印花稅並沒有在和解筆錄約定由誰負擔， 依據財政部100年12月6日台財稅字第00000000000號函，應 由持有和解筆錄請求分割登記之人全額負擔，故不應該由被 告負擔等語置辯。
三、法院之判斷：
本件原告主張兩造為系爭土地之共有人因該土地分割涉訟， 經本院以104年度重訴字第372號成立和解筆錄，復由原告持
上開筆錄向新北市新莊地政事務所辦理共有物分割登記，因 經新北市政府稅捐稽徵處新莊分處核定系爭土地辦理分割登 記須繳納印花稅130,160元，故由原告預先繳交，被告依兩 造對於該共有物之應有部分應負擔印花稅之金額如附表金額 欄位所示，然被告迄今未繳納之事實，業據提出新北市政府 稅捐稽徵處新莊分處105年1月印花稅大額憑證應納稅額繳款 書乙份為證，並經本院依職權調閱上開民事審理卷宗核閱屬 實，復為被告所不爭執，堪信為真實。至於原告主張被告應 給付如附表金額欄之系爭印花稅金額等語，則為被告所否認 ，並以上開情詞置辯。經查：
(一)按共有財產，由管理人負納稅義務；未設管理人者，共有人 各按其應有部分負納稅義務，其為公同共有時，以全體公同 共有人為納稅義務人，稅捐稽徵法第12條定有明文。又典賣 、讓受及分割不動產契據：指設定典權及買賣、交換、贈與 、分割不動產所立向主管機關申請物權登記之契據，為印 花稅之課徵範圍。印花稅法第5條第5款亦有規定。另管理事 務，利於本人，並不違反本人明示或可推知之意思者，管理 人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時 ，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所 負擔之債務，或賠償其損害；無法律上之原因而受利益，致 他人受損者，應返還其利益；雖有法律上原因，而其後已不 存在者亦同，此為民法第176條第1項及第179條所明定。(二)本件被告為系爭土地之共有人，且原告持兩造於本院所成立 之104年度重訴字第372號和解筆錄辦理不動產移轉登記，有 如前述，可知該和解筆錄乃係經雙方當事人之意思表示一致 而成立，具有契約性質，要屬印花稅法規定之課徵範圍，而 被告為該土地之共有人，自應按其應有部分負納稅義務，顯 見被告依法負有繳納上開印花稅之義務至明，復參以系爭土 地既已由原告辦理完分割移轉登記並由原告代墊繳納相關稅 捐即本件印花稅金額，業經本院認定如前，足認本件依兩造 對於該共有物之應有部分應負擔印花稅之金額如附表金額欄 位，乃係被告依法辦理系爭不動產分割登記所需繳納之稅賦 ，並經原告預先墊付，則被告即有無法律上之原因而受利益 ，並致原告受有財產上之損害，依前開不當得利之規定，被 告自應返還如附表所示之金額予原告。是原告執此主張，洵 屬有據，應可採信。雖被告辯稱系爭土地辦理分割登記應由 持有和解筆錄請求分割登記之人即原告全額負擔，不應由伊 負擔云云，並提出財政部100年12月6日台財稅字第00000000 000號函乙份為證，惟觀諸該函文內容，僅可得得知行政機 關要求公同共有土地之繼承人持全體繼承人於法院所書立之
和解筆錄，持向主管物權登記機關辦理移轉登記時，須由持 有之立約人負責「貼足全額印花稅票」，核與本件共有物辦 理分割登記之印花稅由全體共有人依應有部分負擔乙節無涉 ，是被告此部分所辯，容有誤會，自無足採。
(三)從而，本件原告依不當得利之法律關係，請求被告應給付原 告如附表所示之金額，及其中被告周美玲、蔣佩穎及蔣昆霖 自起訴狀繕本送達之翌日即105年2月26日起、被告周美麗自 起訴狀繕本送達之翌日即105年3月12日起，均至清償日止， 按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。(四)本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。(五)本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，應確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 7 月 6 日
書 記 官 姚孟君
附表：
┌────┬───────┬───────┬──────┐
│所有權人│分割前公告現值│印花稅分擔比例│印花稅應負擔│
│ │ │ │金額(新臺幣)│
├────┼───────┼───────┼──────┤
│周美玲 │ 1,471,419元 │ 0.0113 │ 1,470元 │
├────┼───────┼───────┼──────┤
│蔣佩穎 │ 1,471,419元 │ 0.0113 │ 1,470元 │
├────┼───────┼───────┼──────┤
│蔣昆霖 │ 2,207,131元 │ 0.0170 │ 2,213元 │
├────┼───────┼───────┼──────┤
│周美麗 │ 1,471,419元 │ 0.0113 │ 1,470元 │
└────┴───────┴───────┴──────┘