宣 示 判 決 筆 錄
原 告 阮國珍
訴訟代理人 陳正忠律師
被 告 陳昌良
上列當事人間105年度花簡字第73號清償借款事件，於中華民國
105年6月16日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
法 官 沈士亮
書記官 劉昆鑫
通 譯 樂昌琪
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾萬元及自民國105年6月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣參拾萬元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告陳昌良向其借款新台幣（下同）30萬元，言明 自民國（下同）100年6月1日起至100年5月31日止每月分期 償付5000元，並交付於100年6月1日簽發，票面金額新台幣 30萬元，到期日為105年5月31日，票號CH0000000之本票一 紙作為擔保，詎迄今分文未付之事實，已據其提出與所述相 符之本票一件為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書 狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原 告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官 劉昆鑫
法 官 沈士亮
以上正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
書記官 劉昆鑫