臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
105年度花小字第117號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林欣儀
被 告 陳坤田即詠順工程行
上列當事人間給付扣押款事件，本院於民國105年5月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟玖佰陸拾元，及自民國105年4月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：原告對訴外人林信吉尚有新臺幣34,539元及 利息之債權尚未獲清償，而原告為追索前述債權前曾檢附執 行名義向臺灣花蓮地方法院民事執行處聲請強制執行訴外人 林信吉於被告之薪資，經執行法院以104年度司執字第20631 號執行事件於民國104年12月12日核發薪資、獎金移轉命令 ，並准將訴外人林信吉於被告每月應領薪資之1/3（包含薪 津、獎金、津貼、研究費等在內）移轉予原告在案，當時被 告於收受執行命令後未依強制執行法第119條第1項之規定以 書狀向執行法院聲明異議，自應依執行命令按月給付其所扣 押訴外人林信吉之1/3薪資獎金予原告。詎被告迄今均未將 其按月所扣押之1/3薪資獎金交付予原告。經核，自104年12 月份起至105年4月份止，被告合計已積欠達5個月之1/3薪資 獎金扣押款未交付予原告。經核，被告目前已積欠原告合計 5個月薪資扣押款計33,345元未償（依基本薪資每月20,008 元計算）。並聲明：被告應給付原告17,960元，及自起訴狀 繕本送達之翌日起，按法定年利率百分之5計算之利息等語 。
二、被告則以：林信吉在伊工程行從事雜工工作，本來要扣薪資 ，但林信吉說若扣三分之一薪資，則無法生活等語，資為抗 辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：原告主張因訴外人林信吉積欠原告上開款項， 經原告聲請本院強制執行後，經本院於104年12月12日以花 院美104司執仁20631字第00000000號函禁止債務人林信吉收 取其服務於被告每月應領薪津（包括薪俸各種津貼、補助費 、獎金在內）在三分之一範圍內收取，並應依將該債權移轉 予原告，被告於同年月18日收受上揭命令，且未聲明異議等
情，業經本院依職權調取上揭強制執行程序卷查核無訛，復 為被告所不爭，是原告主張依被告基本工資每月20,008元計 算被告應給付予原告之4個月之金額（即104年12月18日至10 5年4月17日），尚屬可採，則本件其金額已達26,677元（計 算式：20,008×1/3×4＝26,677，元以下四捨五入）。而原 告聲明主張被告應給付17,960元及法定遲延利息，即有理由 ，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規 定，確定訴訟費用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 6 月 3 日
花蓮簡易庭 法 官 林恒祺
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決提起上訴，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀。(上訴理由依法應表明:一原判決所違背之法令及其具體內容。二依訴訟資料可認為原判決有違背之法令之具體事實。)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)，如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 105 年 6 月 3 日
法院書記官 王誠億
, 台灣公司情報網