臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
105年度監宣字第252號
聲 請 人 羅麗琴
應受監護宣
告之人 高樹甘
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定乙○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民國98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有 明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有 礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。監護之宣告 ，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後， 不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師 參與。」家事事件法第167條定有明文。再者，「法院為監 護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適 當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產 清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指 定會同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項之選定及 指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」民法第1111 條第1項、家事事件法第168條第1項、第2項亦分別定有明文 。
二、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○為應受監護宣告之人甲○ ○之長女，甲○○因失智症，已達不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人爰依家事事件 法第164條以下規定聲請本院准予對甲○○為監護宣告，並 選定聲請人為監護人，及指定甲○○之女婿即乙○○為會同 開具財產清冊之人等語，並提出親屬系統表、同意書、身心 障礙手冊影本各1件、戶籍謄本8件為證。
三、經本院對甲○○進行鑑定程序，在鑑定人即高雄醫學大學附 設中和紀念醫院醫師陳正生前訊問甲○○，當場呼喚甲○○
並詢問其姓名、年籍及指認親人，然受鑑定人無法說出自己 姓名及年籍，亦無法指認在場親人，並經鑑定人陳正生醫師 鑑定認為：病患是從8年前到院就診，診斷為失智症，目前 失智的程度已達重度，日常生活完全依賴他人照顧，病患因 為心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示或不能辨別意思 表示之效果，建議為監護宣告（見本院105年6月22日鑑定筆 錄）。是甲○○因罹患上揭疾病致已達不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣 告甲○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人丙○○為受監護宣告之人甲○○之長女，有戶 籍謄本1件在卷可參，本院審酌聲請人與受監護宣告之人甲 ○○關係密切，平時由聲請人負擔照護之責，聲請人亦有意 願擔任監護人，且受監護宣告人甲○○之長子羅基瞄、次子 羅順天、女婿乙○○亦同意其擔任監護人，並有渠等出具之 同意書足憑，是本院認為由聲請人擔任監護人，應無不當之 處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任甲○○之監護 人。又經本院選定之監護人即聲請人丙○○，自應依民法第 1112條規定，負責護養療治受監護宣告之人甲○○之身體及 妥善為財產管理之職務，附此敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院 指定關係人乙○○擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參 酌乙○○為受監護宣告之人甲○○之女婿，關係密切，平日 亦會協助聲請人照護之工作，並有意願擔任會同開具財產清 冊之人，且受監護宣告人甲○○之長女丙○○、長子羅基瞄 、次子羅順天亦同意其擔任會同開具財產清冊之人，業有渠 等出具之同意書可稽，是本院認為由乙○○擔任會同開具財 產清冊之人，亦無不當，爰依上揭規定，指定乙○○擔任會 同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條 之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之 人甲○○之財產，應會同乙○○於2個月內開具財產清冊並 陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
家事第三庭 法 官 廖家陽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
書記官 鄭淑華