臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度輔宣字第52號
聲 請 人 曾貴卿
相 對 人 曾貴賢
上列聲請人聲請輔助宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國五十六年五月二十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定甲○○（男，民國五十八年六月四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人乙○○之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之弟，相對人因罹患妄想型 思覺失調症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力，顯有不足，聲請人爰依民法第15條之1、 家事事件法第177條規定聲請准對相對人為輔助宣告，並選 定聲請人為其輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限；監護之宣告，非就應受監護宣告之人 之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神 科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與，亦分別為家事事件 法第167條第1項、第2項所明定，此規定依同法第178條第2 項之規定，均為聲請輔助宣告事件準用之。
三、經查，聲請人為相對人之弟，有戶籍謄本在卷可參（見本院 卷第11頁），是聲請人為相對人四親等內之親屬，依上揭規 定，自得提出本件聲請。又聲請人主張相對人有應受輔助宣 告之事實，業據其提出衛生福利部旗山醫院診斷證明書、中 華民國身心障礙證明、重大傷病免自行部份負擔證明卡等為 證（見本院卷第8、12頁），並經本院於民國105年6月13日 至國軍高雄總醫院進行鑑定，在鑑定人蔡睿剛醫師前審驗相 對人之心神狀況，相對人對於本院之訊問雖均能適切回答， 惟依鑑定人之鑑定結果，認為相對人目前精神症狀大致平穩 ，但病情已呈現慢性化，負性症狀較為明顯，社交功能退縮 ，自我照顧功能下降，例如三餐或買賣物品等事情，需要家 人幫忙處理，無法為休閒生活之安排，心理衡鑑評估其認知 功能退化，智商為79分，比病前狀態是有退化之情形，評估
相對人因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識 其意思表示效果之能力，顯有不足，建議為輔助宣告等語， 有訊問筆錄在卷可稽（見本院卷第30至32頁）。本院綜合上 開訊問結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致其 為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯 有不足，然尚未達於完全喪失意思表示能力或辨識力之程度 ，故聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准 許，爰依法宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之 人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況。受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共 同生活之人間之情感狀況。輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。法人為輔助人時，其事 業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害 關係，民法第1113條之1第1項、第2項準用同法第1111條第1 項、第1111條之1分別定有明文。本院審酌相對人目前為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有 不足，須有人輔助其處理財產相關事項，而聲請人係相對人 之弟，與相對人為手足至親且同住，多年來實際擔任照顧相 對人之責，現為國小老師，工作穩定，並有意願擔任輔助人 （見本院卷第34頁），復以相對人與其母親曾溫玉妹及其他 手足曾錦蓮、曾錦秀均表示同意由聲請人任輔助人，有訊問 筆錄及同意書在卷可稽（見本院卷第6、31頁），是認由聲 請人任輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依上揭規定， 選定聲請人擔任相對人之輔助人。
五、末按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純 獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不 在此限：為獨資、合夥營業或為法人之負責人。為消費 借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。為訴訟行為。為 和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。為不動產、船舶、航 空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃 或借貸。為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利 。法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行 為，民法第15條之2第1項復有明定。是法院為輔助宣告時， 受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於上開事 件對於受輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限。從而，
本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
家事第一庭 法 官 施旭錦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
書記官 莊珮雯