臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 104年度簡字第44號
上 訴 人
即 原 告 澄谷股份有限公司
代 表 人 蔡和宗
上列上訴人因肥料管理法事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
一、按「當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應
於書狀內簽名或蓋章；其以指印代簽名者，應由他人代書姓
名，記明其事由並簽名。」行政訴訟法第58條定有明文。又
司法院訂頒之「行政訴訟文書使用電信傳真或其他科技設備
作業辦法」（下稱電信傳真作業辦法）第3條規定：「法院
應設置可供收受及發送文書之電信傳真及其他科技設備，將
其傳真號碼、電子信箱帳號、司法院線上起訴及書狀傳送作
業平台（下稱司法院作業平台）網址公告週知，並指定專人
處理本辦法所定之文書傳送事務。」第6條規定：「文書傳
送之送方，應於傳送之訴訟文書前添附首頁，記載傳送文書
之名稱、頁數、股別、案號、當事人姓名、傳送者姓名、住
址、身分證明文件字號、電話號碼、回傳文書之傳真號碼或
電子信箱帳號及其他法院認為應載明之事項，其格式如附件
一。但依司法院作業平台建置之事件種類傳送書狀者，不在
此限。」第10條規定：「（第1項）傳送之文書未依行政訴
訟法之書狀規定記載，或首頁之記載與受方收受者不符、無
傳真首頁可供核對或應添具所用書證影本而未添具者，除受
方承認或送方依其他方式補正外，不生文書提出之效力。（
第2項）前項情形，受方應即通知送方於期限內補正。但無
法通知者，不在此限。」
二、經查，上訴人不服本院105年4月13日本院104年度簡字第44
號行政訴訟簡易判決，雖具狀提起上訴，惟上訴人之上訴狀
未依行政訴訟法第58條規定，由上訴人及其代表人於上訴狀
內簽名或蓋章，僅以傳真方式為之，致本院難以辨識其真偽
。而上訴人雖係以傳真方式傳真上訴狀至本院，惟上訴人之
傳真方式，亦未依上開電信傳真作業辦法第6條本文之規定
，於傳送之訴訟文書前添附首頁，記載傳送文書之名稱、頁
數、股別、案號、當事人姓名、傳送者姓名、住址、身分證
明文件字號、電話號碼、回傳文書之傳真號碼或電子信箱帳
號及其他法院認為應載明之事項。從而，依上開電信傳真作
業辦法第10條第1項之規定，因上訴人傳送之上訴狀未依行
政訴訟法之書狀規定記載，且亦無傳真首頁可供核對，故除
受方（即本院）承認或送方（即上訴人）依其他方式補正外
，即不生文書提出之效力。
三、綜上，本院依電信傳真作業辦法第10條第2項之規定，茲命
上訴人應於本裁定送達後5日內依電信傳真作業辦法第6條本
文之規定，補正以傳真傳送訴訟文書前添附之首頁，並應於
該首頁內記載傳送文書之名稱、頁數、股別、案號、當事人
姓名、傳送者姓名、住址、身分證明文件字號、電話號碼、
回傳文書之傳真號碼或電子信箱帳號及其他應載明之事項，
，逾期未補正，即駁回上訴人之上訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
行政訴訟庭法 官 楊富強
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
書記官 邱秋珍
, 台灣公司情報網