臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度司聲字第591號
聲 請 人 戴輝政
相 對 人 陳碧峯
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十二年度存字第三六八○號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾貳萬元，就相對人陳碧峯部分，准予返還。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物；又此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條分別定 有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人及案外人薛育德間聲請假扣 押事件，聲請人前依本院92年度裁全字第6682號民事裁定， 為擔保其對相對人與薛育德之財產假扣押，曾提供新臺幣12 萬元為擔保金，並以本院92年度存字第3680號提存事件提存 在案。茲因聲請人於訴訟終結後聲請本院通知受擔保利益人 即相對人於20日內行使權利，而該通知已送達予相對人，相 對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定，聲請發還擔保金等 語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實及上開假扣押裁定經本院95年 度裁全聲字第105 號民事裁定撤銷確定，已撤銷假扣押執行 等情，業經本院依職權調取相關卷宗查明屬實。又聲請人於 訴訟終結後通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦 經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查詢表在卷可稽。 從而聲請人聲請返還該擔保金，就相對人部分即屬有據，應 予准許。
四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
民事庭司法事務官 洪婉琪