臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第2381號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 袁純德
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第1521號），本院裁定如下：
主 文
袁純德犯如附表所示貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人袁純德因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如同表（應予更正如後），爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行 之刑等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5 款分別定有 明文。又民國99年1 月1 日修正施行之刑法第41條第8 項規 定：「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪 均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦 適用之」。易言之，倘受刑人所受之宣告刑均合於刑法第41 條第1 項前段得易科罰金之規定，定應執行之刑固超過6 個 月，依前開說明仍得易科罰金，先予敘明。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所 示之刑，並於該表所示日期分別確定在案，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請 定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之 刑，準此受刑人所犯如附表所示之罪所處如同表所載之刑， 應合併定其應執行刑如主文所示。又因受刑人所犯之罪合於 數罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科 罰金折算標準均為新臺幣1,000 元折算1 日），揆諸刑法第 41條第8 項規定，如主文所示應執行之刑亦得易科罰金，爰 併諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
刑事第十七庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
書記官 陳怡蓁
附表
┌─┬────┬───────┬───────┬───────────┬───────────┐
│編│罪 名 │宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │
├─┼────┼───────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │施用第二│有期徒刑伍月，│104.12.11 上午│本院105 年│105.03.25 │本院105 年│105.04.19 │
│ │級毒品 │如易科罰金，以│9 時38分為警採│度簡字第80│ │度簡字第80│ │
│ │ │新臺幣壹仟元折│尿回溯96小時內│3號 │ │3號 │ │
│ │ │算壹日 │某時許（聲請書│ │ │ │ │
│ │ │ │誤載為「104.12│ │ │ │ │
│ │ │ │.11」） │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │施用第二│有期徒刑肆月，│104.02.09 │本院105 年│105.04.27 │本院105 年│105.05.17 │
│ │級毒品 │如易科罰金，以│ │度簡字第13│ │度簡字第13│ │
│ │ │新臺幣壹仟元折│ │49號 │ │49號 │ │
│ │ │算壹日 │ │ │ │ │ │
└─┴────┴───────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┘