臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第2085號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 范建民
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第1323號），本院裁定如下：
主 文
范建民犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人范建民因犯不能安全駕駛致交通 危險等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第 50條、第53條及第51條第7 款規定，定其應執行刑，爰依刑 事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各 刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7 款 分別定有明文。再按，同一被告所犯數罪倘均為最早判決確 定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執 行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得 就各罪聲請合併定其應執行刑。（最高法院104年度台抗字 第406裁定要旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。茲檢察 官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之 罪，均係於附表編號2 所示判決確定日前為之，從而，檢察 官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑， 本院審核認為正當，應定其應執行之刑。準此，受刑人所犯 如附表所載之2 罪，所處各如附表所示之刑，應定其應執行 刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。至受刑人所犯 如附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，惟徵諸前揭說明， 仍應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分 ，自不待言。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第7 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項前 段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
刑事第十九庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
書記官 吳智媚
附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 │
│ │ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │
│號│ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1 │不安全│罰金新臺幣│100年9月28│本院101年 │101年9月27│本院101年 │101年10月 │編號1部 │
│ │駕駛致│6萬元，如 │日 │度交簡字第│日 │度交簡字第│30日 │分，已於│
│ │交通危│易服勞役，│ │4257號 │ │4257號 │ │102年11 │
│ │險罪 │以新臺幣10│ │ │ │ │ │月28日罰│
│ │ │00元折算1 │ │ │ │ │ │金易服勞│
│ │ │日 │ │ │ │ │ │役執行完│
│ │ │ │ │ │ │ │ │畢。 │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│2 │家庭暴│罰金新臺幣│101年5月16│本院105年 │105年2月23│本院105年 │105年3月29│ │
│ │力防治│5萬元，如 │日 │度簡字第25│日 │度簡字第 │日 │ │
│ │法 │易服勞役，│ │號 │ │25號 │ │ │
│ │ │以新臺幣10│ │ │ │ │ │ │
│ │ │00元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘