臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度簡上字第133號
上 訴 人
即 被 告 翁進禹
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院高雄簡易庭
民國105 年3 月1 日105 年度簡字第686 號所為第一審簡易判決
（聲請簡易判決處刑案號：105 年度毒偵字第556 號），提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、翁進禹前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 有繼續施用毒品傾向，而再裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，於民國97年2 月18日釋放出所執行完畢，並經高雄地方法 院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第83號為不起訴處分確定 。復於上開強制戒治完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本 院以101 年度審易字第19號判決判處有期徒刑3 月、3 月， ，並定應執行刑有期徒刑5 月確定。詎其仍不知悔改，基於 施用第二級毒品之犯意，於104 年12月3 日18時35分許為警 採尿時回溯120 小時內某時許（不含受公權力拘束之期間， 聲請簡易判決處刑書誤載為採尿時間回溯96小時內某時許， 應予更正），在高雄市○○區○○○○號「阿宗」某住處， 放置於鋁箔紙燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次。嗣於104 年12月3 日，因其另案遭通緝而經警 查獲，並經警徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命 及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局移送臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、程序部分
被告以外之人於審判外陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之 1 至第159 條之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明 文。本案據以認定犯罪事實之被告以外之人審判外言詞或書 面陳述，因被告、檢察官均明示同意作為證據使用（二審卷 第39頁反面），且本院審酌各該陳述作成時地與外部情狀， 並無違法或不當等不宜作為證據之情，乃認以之作為證據要 屬適當，依前開規定應有證據能力。
貳、實體部分
一、認定有罪之理由
前開犯罪事實，業據被告於本院審理坦承不諱（二審卷第39 、48頁），復有台灣檢驗科技股份有限公司2015年12月22日 KH/2015/C0000000濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局湖 內分局煙毒、麻藥案件嫌犯代號與真實姓名對照表、檢體監 管紀錄表附卷可佐（警卷第6 、7 、9 頁），足認被告前揭 任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上 開犯行堪予認定，應依法論罪科刑。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒治， 於97年2 月18日停止戒治執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方 法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第83號為不起訴處分確 定；復於上開強制戒治執行完畢後5 年內之100 年間，因施 用毒品案件，經本院以101 年度審易字第19號判決判處有期 徒刑3 月、3 月，並定應執行有期徒刑5 月確定，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表存卷可參（二審卷第49至55頁），其 於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品犯行而經 法院判處罪刑確定後，再為本案施用第二級毒品之犯行明確 ，而與毒品危害防制條例第20、23條所定之「初犯」或「5 年後再犯」情形有別（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決 議內容參照）。基此，本案被告施用第二級毒品犯行，自應 依法追訴處罰。
三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款明定 之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為 ，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。原審以被告所犯施 用第二級毒品罪，事證明確，且被告於101 年11月20日徒刑 易科罰金出監而執行完畢，其受有期徒刑執行完畢後，5 年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項之規定，加重其刑，並以行為人責任為基礎，審酌 被告前已因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治及刑之執 行後，理應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見 其並無戒除毒害之決心，實有不該，兼衡其動機、手段、犯 後態度、國中畢業之智識程度、家境貧寒之生活狀況、前科 品行非佳，及施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病 患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接 、鉅大等一切情狀，量處被告有期徒刑6 月，並諭知以新台 幣1,000 元折算1 日為易科罰金之折算標準，經核認事用法 均無違誤，量刑亦屬妥適。從而上訴意旨空言指摘原判決量 刑過重云云，洵非有據，是本件上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條，判決如主文。
本案經檢察官李文和到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
刑事第十六庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 廖華君
法 官 蔡牧玨
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
書記官 蔡妮君