臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2781號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭再汾
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第12227 號），本院判決如下：
主 文
郭再汾犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭再汾於民國105 年5 月7 日11時50分許，行經高雄市○○ 區○○○街0 ○0 號前時，見陳良波所騎乘之車牌號碼000- 000 號普通重型機車（價值新台幣10,000元。下稱上開機車 ）之鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，徒手持該鑰匙發動機車電門而竊取之，得手後騎乘離開現 場不遠，即為陳良波發覺而自後追趕，並於高雄市岡山區岡 山路與筧橋路口，將郭再汾攔下並報警處理，復扣得上開機 車1 輛及機車鑰匙1 串（均已發還陳良波），而悉上情。二、上開事實，業據被告郭再汾於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人即被害人陳良波於警詢時證述之情節相符，並有調查筆 錄、高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、查獲現場暨扣押物品照片在卷足稽，足 認被告前開任意性自白應與事實相符，堪可採為論罪科刑之 依據。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思以己力循正當管道謀取生活所需，為滿足一己需求， 率爾竊取他人之財物，所為實有不該，且曾有竊盜前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非佳，量刑本 不宜從寬。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且所竊財物 業已發還由被害人領回，有上開贓物認領保管單在卷足稽， 是本案犯罪所生損害已稍有減輕；末衡及所竊財物價值、被 告為貪圖一時方便之犯罪動機、徒手竊取之犯罪手段、自述 高職畢業之智識程度、家境小康之生活狀況（見警卷第2 頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
書記官 吳良美
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。