臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2695號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 朱志英
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（105 年度毒偵字第1845號），本院判決如下：
主 文
朱志英施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、朱志英前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國103 年6 月24日執行完畢釋 放。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於105 年2 月24日21時10分許為警採尿時回溯96小時 內之某時（不含公權力拘束期間，聲請意旨誤載為120 小時 內之某時，應予更正），在不詳地點，以不詳方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於104 年2 月24日20時25分 許，在高雄市○○區○○○路0000號後方停車棚，因騎乘贓 車而為警逮捕，發現其係列管之毒品調驗人口，並徵得其同 意採集尿液送驗，因檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽 性反應，始悉上情。
二、訊據被告朱志英固坦承前揭所採集送驗尿液為其所親自排放 並封緘之情事，惟辯稱：最後一次施用毒品係在105 年2 月 19日12時許云云。經查：
㈠被告於上開時地為警查獲而依法所採集之尿液，經送請台灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室，以酵素免疫分析法 為初步篩檢，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）檢驗，檢驗 結果為甲基安非他命數值達21920ng/ml、安非他命數值達33 80 ng/ml，而呈甲基安非他命、安非他命陽性反應等情，有 前述檢驗機構105 年3 月15日濫用藥物檢驗報告（檢體編號 ：D105025 ）、高雄市政府警察局楠梓分局偵辦毒品案件嫌 疑人尿液採證代碼對照表（尿液代碼：D105025 ）各1 份在 卷可稽，堪信為真實。
㈡被告雖以前詞置辯，惟依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒 品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用 毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵 素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相 當程度偽陽性之可能，如另以氣相層析串聯式質譜分析等較 具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低 ，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認 ，且係本院執行職務所知悉之事項。又口服甲基安非他命後
會快速吸收，經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出， 其中約43% 以甲基安非他命原態排出，約5%代謝為安非他命 排出，是以若尿液含有甲基安非他命及其代謝物安非他命成 分，即可知行為人曾服用甲基安非他命或可代謝成甲基安非 他命之成分。至毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時 限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量多寡 、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之 靈敏度等因素有關，因個案而異，而依文獻資料，一般於尿 液中可檢出之最大時限，安非他命為1 至4 天，甲基安非他 命為1 至5 天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局【現 改制為衛生福利部食品藥物管理署】92年6 月27日管檢字第 0000000000號函、92年7 月23日管檢字第0000000000號函分 別釋明在案。本件被告為警採集之尿液，經以氣相層析質譜 儀法作為確認檢驗之方式，既呈甲基安非他命陽性反應，並 伴以其代謝物安非他命成分，足認被告確於採尿時往前回溯 4 日即96小時內之某時（不含公權力拘束期間），施用第二 級毒品甲基安非他命1 次無訛，被告空言否認，顯非事實， 無足採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2 項定有明文。查本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於103 年6 月24 日執行完畢釋放乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可證，被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再 犯本案，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其 為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其 施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基 礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，另因施用毒品 案件，經本院以104 年度簡字第4241號判決處有期徒刑4 月 （尚未執行完畢），有前述前案紀錄表附卷可參，詎仍不思 澈底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能 省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應予譴責 。惟考量施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然 所造成之危害尚非直接甚鉅，又施用毒品者亦均有相當程度 之心理依賴，應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療 及心理矯治為宜，與一般刑法犯罪之本質尚非相同，兼衡被
告高職肄業之智識程度、貧寒之生活狀況暨犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金 折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本並表明上訴理由），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 翁熒雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2 項》
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。