臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2642號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪嘉鴻
魏沛杏
上 1 人
選任辯護人 吳文豊律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第168
81號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案
號：104年度審易字第2837號），爰不經通常審判程序，裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪嘉鴻犯非法由自動付款設備取財未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
魏沛杏犯收受贓物罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、洪嘉鴻前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺南地 方法院（下稱臺南地院）89年度訴字第1050號判決有期徒刑 1年10月，併科罰金新臺幣（下同）10萬元，復經臺灣高等 法院臺南分院（下稱臺南高分院）89年度上訴字第1583號判 決上訴駁回（下稱甲案）。又因殺人未遂等案件，經臺南高 分院90年度上訴字第259號判決有期徒刑8年、6月，應執行 有期徒刑8年3月，復經最高法院90年度臺上字第3742號判決 上訴駁回（下稱乙案）。嗣甲、乙案經臺南高分院96年度聲 減字第1346號裁定有期徒刑6月部分減為3月，並合併定應執 行有期徒刑9年9月，於民國98年1月8日縮短刑期假釋出監並 付保護管束，嗣於假釋期間內，又因違反槍砲彈藥刀械管制 條例案件，經臺灣臺南地方法院以100年度簡字第878號判決 處有期徒刑4月，併科罰金3萬元確定（下稱丙案），前揭假 釋經撤銷，應執行殘刑1年10月又11日，與丙案接續執行， 於102年11月16日縮刑期滿執行完畢。魏沛杏前因施用毒品 案件，經本院102年度簡字第114號判決有期徒刑2月，於102 年10月15日易科罰金執行完畢。詎洪嘉鴻、魏沛杏均猶不知 悔改，分別為下列行為：
（一）洪嘉鴻於104年1月9日10時40分許，在高雄市前鎮區民權 二路之民權公園內某處，見許如玉之腳踏車停放在該處，
且該腳踏車的菜籃內放置有許如玉之包包1個，遂徒手竊 取該皮包1個（內含許如玉所有之凱基商業銀行股份有限 公司《下簡稱凱基銀行》卡號0000000000000000號信用卡 1張，起訴書誤載為「金融卡」，應予更正），洪嘉鴻所 涉竊盜罪嫌部分，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提 起公訴，復經本院104年度審易字第2830號判決有期徒刑4 月確定），得手後，洪嘉鴻竟另意圖為自己不法所有，基 於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，接續 於104年1月9日12時11分許、104年1月9日12時14分許，持 許如玉之上開凱基銀行信用卡1張，在高雄市○○區○○ ○路000號之中國信託商業銀行股份有限公司的自動櫃員 機操作，以輸入預借現金密碼之不正方法，使自動櫃員機 辨識系統誤認係有正當權源持卡人預借現金1萬元、5000 元，幸許如玉於其包包1個遭竊後，旋即104年1月9日12時 許，將其上開凱基銀行信用卡1張掛失，洪嘉鴻始未能順 利預借前述2筆現金而不遂。
（二）洪嘉鴻、魏沛杏於104年1月10日20時以前某時，以電話聯 絡相約持信用卡刷卡消費購物，洪嘉鴻遂於104年1月10日 20時10分以前某時，騎乘機車搭載魏沛杏抵達高雄市前鎮 區○○○路000號之震旦電信股份有限公司高雄三多門市 （下簡稱震旦電信三多門市）外某處，詎魏沛杏明知許如 玉之上開凱基銀行信用卡1張係洪嘉鴻所竊得之贓物，竟 基於收受贓物之犯意，於104年1月10日20時10分許，在前 揭地點，自洪嘉鴻手中收受許如玉之上開凱基銀行信用卡 1張，再與洪嘉鴻共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取 財之犯意聯絡，由洪嘉鴻在外等候把風，復由魏沛杏接續 於104年1月10日20時12分許、104年1月10日20時13分許， 持許如玉之上開凱基銀行信用卡1張，在上址震旦電信三 多門市內，刷卡消費690元2次，使震旦電信三多門市員工 陷於錯誤，欲交付等值之行動電源1個給魏沛杏，惟均因 刷卡交易未成功而不遂。嗣經許如玉報警處理，再經員警 調閱上址震旦電信三多門市內之監視器畫面比對，始循線 查獲上情。
二、上開事實，業據被告洪嘉鴻（見警卷第1頁背面、第2頁，偵 卷第47至49頁，本院卷一第47頁）、魏沛杏（見警卷第5頁 背面、第6頁，偵卷第28頁背面，本院卷一第47頁）坦承不 諱，核與證人即告訴人許如玉（見警卷第10頁，偵卷第34頁 背面）證述之情節相符，復有上址震旦電信三多門市內之監 視器畫面翻拍照片2張（見警卷第3頁）、凱基銀行消費明細 表1份（見警卷第4頁）在卷可稽。綜上，足認被告2人之自
白均與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本件事 證明確，被告2人上開犯行，均堪以認定，應依法論科。三、查被告洪嘉鴻於事實及理由一（一）中，雖未能順利取得預 借之2筆現金，惟被告洪嘉鴻既已持證人許如玉之上開凱基 銀行信用卡1張，在前揭自動櫃員機操作輸入預借現金密碼 ，自應認其已著手實行以不正方法由自動付款設備取得他人 之物的構成要件；被告2人於事實及理由一（二）中所為， 雖因刷卡交易未成功而未能取得等值商品，然其2人既已持 卡消費，使人誤認係本人刷卡消費，待刷卡交易成功，便會 交付等值商品給其2人，亦應認其2人已著手對他人施用詐術 騙取財物。是核被告洪嘉鴻就事實及理由一（一）所為，係 犯刑法第339條之2第3項、第1項非法由自動付款設備取財未 遂罪；就事實及理由一（二）所為，刑法第339條第3項、第 1項詐欺取財未遂罪。復核被告魏沛杏就事實及理由一（二 ）所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪、刑法第339條 第3項、第1項詐欺取財未遂罪。又被告2人就事實及理由一 （二）中刷卡消費詐騙財物未遂之行為，有犯意聯絡及行為 分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。而被告洪嘉 鴻於事實及理由欄一（一）中，雖使用證人許如玉之上開凱 基銀行信用卡1張預借現金2次；被告2人於事實及理由一（ 二）中，固持證人許如玉之上開凱基銀行信用卡1張刷卡消 費2次，惟各次行為之時間均屬密接，地點相同，侵害法益 亦屬同一，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數 個舉動之接續施行，各以接續犯論以一罪。且被告洪嘉鴻所 犯上開1個非法由自動付款設備取財未遂罪、1個詐欺取財未 遂罪；被告魏沛杏所犯上開1個收受贓物罪、1個詐欺取財未 遂罪，其2人之犯意各別，行為互異，均應予分論併罰。另 被告洪嘉鴻前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺 南地方法院（下稱臺南地院）89年度訴字第1050號判決有期 徒刑1年10月，併科罰金10萬元，復經臺灣高等法院臺南分 院（下稱臺南高分院）89年度上訴字第1583號判決上訴駁回 （下稱甲案），又因殺人未遂等案件，經臺南高分院90年度 上訴字第259號判決有期徒刑8年、6月，應執行有期徒刑8年 3月，復經最高法院90年度臺上字第3742號判決上訴駁回（ 下稱乙案），嗣甲、乙案經臺南高分院96年度聲減字第1346 號裁定有期徒刑6月部分減為3月，並合併定應執行有期徒刑 9年9月，於98年1月8日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣 於假釋期間內，又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺 灣臺南地方法院以100年度簡字第878號判決處有期徒刑4月 ，併科罰金3萬元確定（下稱丙案），前揭假釋經撤銷，應
執行殘刑1年10月又11日，與丙案接續執行，於102年11月16 日縮刑期滿執行完畢；被告魏沛杏前因施用毒品案件，經本 院102年度簡字第114號判決有期徒刑2月，於102年10月15日 易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可憑。是被告2人均於受徒刑執行完畢後，5年內以故 意再犯本件有期徒刑以上之罪（各2罪），均為累犯，應依 刑法第47條第1項規定，均予加重其刑。再被告洪嘉鴻就事 實及理由一（一）中所為；被告2人就事實及理由一（二） 中刷卡交易騙取財物部分，均止於未遂階段，爰依刑法第25 條第2項規定，均予減輕其刑。故被告洪嘉鴻所犯上開1個非 法由自動付款設備取財未遂罪、1個詐欺取財未遂罪；被告 魏沛杏所犯上開1個詐欺取財未遂罪，併有累犯之加重事由 及未遂之減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後減 之。
四、爰審酌被告2人均為成年人，竟不思以己力循正當管道謀生 ，被告洪嘉鴻率爾持其所竊得之信用卡預借現金，被告魏沛 杏明知被告洪嘉鴻交付之信用卡係屬贓物而仍予收受，使證 人許如玉追贓困難，俟其2人更恣意持該信用卡刷卡消費詐 騙，幸證人許如玉發覺有異後，旋即將其上開凱基銀行信用 卡1張掛失，其2人之詐欺犯行才止於未遂階段，惟其2人所 為仍嚴重侵害他人之財產權，危害社會治安及信用卡交易秩 序，實有不該，惟念及被告2人犯後均已坦承犯行，態度尚 可，再參以被告2人迄今未與證人許如玉達成和解以填補損 害乙節，復衡酌被告2人持該信用卡刷卡消費詐騙之犯罪分 工，兼衡及其2人本件各自犯罪之情節、手段、詐騙預計所 得金額及財物之價值（即1萬元、5000元、690元、690元） 及被告洪嘉鴻、魏沛杏之智識程度依序為高中肄業、專科畢 業，其2人之家庭經濟狀況均為勉持（見警卷第1、5頁調查 筆錄受詢問人資料欄位），被告魏沛杏領有身心障礙手冊（ 見警卷第13頁）等上開被告2人之個人具體行為人責任基礎 之一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰 金折算標準如主文所示，併就被告洪嘉鴻所犯罪刑，定其應 執行之刑及易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。五、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第339條第3項、第1項、 第339條之2第3項、第1項、第349條第1項、第28條、第47條 第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書記官 李燕枝
本案所犯法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
, 台灣公司情報網