臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度易字第329號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 魏沛杏
選任辯護人 吳文豊律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
211 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與告訴人甲○○原係夫妻關係， 育有一子李○樞（民國90年5 月生，姓名、年籍均詳卷）， 雙方於97年10月14日協議離婚，並約定未成年子女李○樞權 利義務由告訴人行使負擔。被告明知在社群網站「臉書」（ Facebook）所撰寫之內容，可供不特定人瀏覽，竟意圖散布 於眾，基於誹謗及公然侮辱之犯意，在不詳地點，利用電腦 設備連結網際網路，輸入其自設之帳號、密碼，以暱稱為「 乙○○」之帳號登入臉書「Facebook」網站，於附表所示之 時間，在其個人動態時報頁面，張貼如附表編號1 至2 所示 之內容，並在如附表編號2 所示之貼文中，留言回覆如附表 編號3 所示之內容，供不特定上網者觀覽，以此方式散布不 實事項，足以貶損告訴人之名譽。因認被告所為，係涉犯刑 法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌、同法第310 條第2 項之 加重誹謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
三、本件被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯 刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌、同法第310 條第2 項 之加重誹謗罪嫌，惟該2 罪依同法第314 條之規定，須告訴 乃論。茲因被告與告訴人業已調解成立，且告訴人於105 年 6 月1 日具狀撤回告訴，有調解筆錄及撤回告訴聲請狀各1 份在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
刑事第五庭 法 官 孫沅孝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書記官 顏妙芳
附表：
┌──┬──────┬─────────────────┐
│編號│ 時間 │ 內容 │
│ │ │ │
├──┼──────┼─────────────────┤
│ 1 │103年11月6日│拿兒的電話要脅他跟我講叫我不要亂了│
│ │19時15分許之│，卑鄙，講的每一句都有漏洞，跟我寶│
│ │貼文 │貝的講話方式很清楚的不是她本意，如│
│ │ │此對代一個孩子畜生不如，甲○○，我│
│ │ │兒子的臉紅腫，哭過，明顯的被施壓，│
│ │ │甲○○，狗娘養的。 │
├──┼──────┼─────────────────┤
│ 2 │103年11月6日│我要報警，我的孩子失去聯繫，我們有│
│ │20時41分許之│約定，他的失蹤我很擔心，我有證據，│
│ │貼文 │他被限制他失去自由，我是他的母親，│
│ │ │我現在要報案，我跟甲○○有離婚協議│
│ │ │，我有隨時看忘的權利，可是他一直凋│
│ │ │難我，阻止我看兒子，還有他後面取了│
│ │ │個野生動物，對我的寶貝恐嚇，又非常│
│ │ │的兇悍，我那善良的孩子，真的很擔心│
│ │ │，平，我的兒子不見了，被甲○○軟禁│
│ │ │了，因為甲○○這個峱種，瞎了眼黑了│
│ │ │心死了腦，沒了良心，變成畜生，把兒│
│ │ │子交出來，沒有人性無法無天，我的母│
│ │ │親還再為你，你跟法官說我媽怎樣，你│
│ │ │豬狗不如，你的孩子叫我不要太難為你│
│ │ │，我給你十分鐘，要不然，我把你的做│
│ │ │的好事一件一件公開，我讓你沒臉見人│
│ │ │，幹。 │
├──┼──────┼─────────────────┤
│ 3 │103年11月6日│寶貝被甲○○軟禁起來了 │
│ │20時42分許之│ │
│ │留言 │ │
└──┴──────┴─────────────────┘