臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第872號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪德榮
指定辯護人 本院公設辯護人 黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105 年度毒偵字第1681號），嗣因被告於本院準備程序進行中，
就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院
認為適當，於中華民國105 年6 月30日上午10時在本院刑事第十
法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 饒佩妮
書記官 洪光耀
通 譯 林啓祥
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
洪德榮施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
洪德榮前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第8774號 裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年 1 月6 日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以 88年度毒偵字第1955號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、 勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以91 年度毒聲字第7791號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品傾向，再經本院以92年度毒聲字第872 號裁定令入戒治處 所施以強制戒治，於92年9 月30日停止處分出監，所餘戒治 期間交付保護管束，於93年1 月28日期滿未經撤銷視為執行 完畢，同案並經起訴，而經本院以92年度訴字第798 號判處 有期徒刑6 月、3 月，定應執行有期徒刑8 月確定。詎其猶 未戒除毒品，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年 12月17日下午某時，在高雄市○○區○○街00巷0 號2 樓住 處，以將海洛因摻水注射稀釋後注射靜脈血管之方式，施用 第一級毒品海洛因1 次。嗣於翌日（18日）下午5 時20分許 ，在高雄市鼓山區興隆路，因行跡可疑為警盤查，發現其為 毒品調驗人口，經警帶回警察局製作筆錄時，於員警尚未發 覺其上開施用第一級毒品犯行前，向員警坦承有於上開時、 地施用海洛因之行為，自首而願接受裁判，復經警徵得其同 意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉 上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第l 項，刑法第ll條前段、第62條 前段。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等 情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 洪光耀
法 官 饒佩妮
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 洪光耀
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。