臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第773號
105年度審訴字第915號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 莊育誠
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因105年度審訴字第773號、第915號毒品危害防制條例
案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第1909號、第2249號
、第6536號）及移送併辦（105年度毒偵字第2799號），本院合
併審理，嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受
命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序
而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年6
月17日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，
出席職員如下：
法 官 郭任昇
書記官 梁瑜玲
通 譯 卓傳容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
莊育誠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第 二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點玖捌柒公克，含 包裝袋壹個）沒收銷燬。又施用第一級毒品，累犯，處有期 徒刑拾月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣 案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共計肆點伍伍 捌公克，含包裝袋貳個）均沒收銷燬。應執行有期徒刑貳年 貳月，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（驗餘淨重共計 伍點伍肆伍公克，含包裝袋叁個）均沒收銷燬。二、犯罪事實要旨：
莊育誠前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒 聲字第2437號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾 向，復經令入戒治處所施以強制戒治，於92年8月29日執行 完畢釋放。復於前開強制戒治執行完畢後5年內之95年間又 因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第4563號判決判處應 執行有期徒刑10月確定。詎仍不知警惕，分別為下列行為：(一)①基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於104年12月18日上午8時許，在高雄市燕巢區義大醫 院旁草地上，以將海洛因摻混甲基安非他命後，置入玻璃球 吸食器內點燃燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日中午12時許 ，因另涉搶奪案件，警方請其協助調查，莊育誠於前揭施用
毒品之犯行，尚未經有偵查權限之機關發覺前，主動向員警 自首，而願接受裁判，並將其所有而施用剩餘之甲基安非他 命1包（驗餘淨重0.987公克，含包裝袋1個）主動交予警方 扣押，復採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非 他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。②另基於施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年2月16日上午10時許，在高雄市○○區○○街0巷00號3樓 之3住處內，以將海洛因摻混甲基安非他命後，置入玻璃球 吸食器內點燃燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年2月17日下 午1時40分許，因另案通緝為警緝獲，並經莊育誠同意後採 集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基 安非他命陽性反應，始悉上情。【本院105年度審訴字第773 號（臺灣高雄地方法院檢察署105年度毒偵字第1909號、第 2249號）】
(二)基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於105年1月4日上午某時許，在高雄市岡山區國軍高雄 總醫院岡山分院廁所內，以將海洛因摻混甲基安非他命後， 置入玻璃球吸食器內點燃燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年 1月5日下午3時50分，莊育誠及陳明瑞搭乘沈清和所駕駛之 車牌號碼0000-00號自用小客車，行至高雄市○○區○○區 ○○路00號前暫停，而莊育誠與沈清和下車進入超商購物之 際，員警認渠等形跡可疑，遂上前盤查，並徵得仍乘坐在該 自用小客車內之陳明瑞同意而搜索該自用小客車，在車內當 場查獲莊育誠所有而施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重共計4.558公克，含包裝袋2個）及沈清和所有 之海洛因5包、改造手槍1支、手槍彈匣1個、子彈13顆、空 彈殼3顆、塑膠鏟管1支、注射針筒5支、夾鏈袋1包等物（沈 清和所涉違反毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例犯 行業經檢察官另案偵辦），另查扣莊育誠持用之LG牌手機1 支（IMEI：000000000000000）。復因員警查知莊育誠另涉 竊盜案遭通緝後即將之逮捕，並在高雄市政府警察局刑事警 察大隊辦公室採集其尿液送檢驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡 、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。【本院 105年度審訴字第915號（臺灣高雄地方法院檢察署105年度 偵字第6536號）及臺灣高雄地方法院檢察署105年度毒偵字 第2799號併案意旨書】
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段
，刑法第11條、第55條前段、第62條前段、第47條第1項、 第51條第5款。
四、附記事項：
(一)被告於事實(一)①、②、(二)均係以一行為同時施用第一級 毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，為想像競合犯，均 應依刑法第55條前段之規定，從一重論以施用第一級毒品罪 ，附此敘明。
(二)又被告前於99年間因竊盜案件，分別經本院以99年度審易字 地3492號判決判處有期徒刑4月確定、以99年度易字地2443 號判決判處有期徒刑1年確定、以99年度易字地2327號判決 判處有期徒刑11月確定；又因施用毒品案件，經本院以99年 度審訴字第3377號判決判處應執行有期徒刑10月，嗣經臺灣 高等法院高雄分院駁回上訴確定；另於100年間因施用毒品 案件，經本院以100年度審訴字第2758號判決判處有期徒刑7 月確定，上開5案嗣經本院以101年度聲字第445號裁定定應 執行有期徒刑3年4月確定，於102年9月13日因縮短刑期假釋 出監，至102年12月25日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視 為執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑 ，則其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規 定加重其刑。
(三)事實（二）部分，扣案之海洛因5包、改造手槍1支、手槍彈 匣1個、子彈13顆、空彈殼3顆、塑膠鏟管1支、注射針筒5支 、夾鏈袋1包、LG牌手機1支，均非被告所有，且與本件事實 （二）施用毒品無關等情，業據被告於本院審理時供陳明確 （見本院105年度審訴字第773號卷第39至40頁），均爰不予 宣告沒收之。
(四)移送併辦部分（105年度毒偵字第2799號），與事實(二)起 訴部分為相同事實，為事實上同一案件，本院自應併予審理 。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較 重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或 免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商 合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑 或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外，不得上訴 。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送
達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由 ，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
刑事第十庭
書記官 梁瑜玲
法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
書記官 梁瑜玲
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。