臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第620號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳福瑜
指定辯護人 本院公設辯護人 黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105 年度毒偵字第1001號），嗣因被告於本院準備程序進行中，
就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院
認為適當，於中華民國105 年6 月2 日上午10時在本院刑事第十
法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 饒佩妮
書記官 鄭伊芸
通 譯 林啓祥
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
陳福瑜施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之海 洛因壹包（驗後淨重零點肆肆玖公克）暨其包裝袋壹只，均 沒收銷燬；扣案之削尖吸管壹支，沒收。
二、犯罪事實要旨：
㈠陳福瑜前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1594號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國94年 7 月19日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以 94年度毒偵字第5132號為不起訴處分確定。復於前開觀察、 勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品、竊盜案件，經本 院以97年度訴字第831 號判處有期徒刑8 月（共2 罪）、6 月、4 月確定；另因竊盜、贓物、詐欺案件，經本院以97年 度訴字第872 號判處有期徒刑3 月（共3 罪）、8 月確定； 再因竊盜案件，經本院以97年度審易字第206 號判處有期徒 刑8 月確定；又因竊盜案件，經本院以97年度審易字第184 號判處有期徒刑6 月確定，上開10罪嗣經本院以97年度審聲 字第2864號裁定應執行刑為有期徒刑4 年5 月確定，於100 年5 月26日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣因違反保安 處分執行法第74之2 條第2 款、第4 款之規定，經撤銷保護 管束，而應執行殘刑即有期徒刑1 年9 月，於102 年4 月26 日縮刑期滿執行完畢。
㈡詎猶不知戒除毒品，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於 104 年12月29日中午12時許，在高雄市立凱旋醫院廁所內， 以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品 海洛因1 次。嗣於同年月31日中午12時20分許，在高雄市前
鎮區復興三路61巷口，因形跡可疑，為警盤查，陳福瑜主動 自外套左側口袋內取出以紅紙1 張包裹之前開施用所餘之海 洛因1 包（驗前淨重0.458 公克，驗後淨重0.449 公克）、 其所有供施用海洛因所用之削尖吸管1 支供警查扣，經帶回 警察局製作筆錄時，於員警尚未發覺其施用毒品犯行前，向 員警坦承有於上開時、地施用第一級毒品海洛因之犯行，自 首而願接受裁判，復經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結 果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第l 項、第18條第1 項前段，刑法 第ll條、第47條第1 項、第62條前段、第38條第1 項第2 款 。
四、附記事項：
扣案之紅紙1 張，與被告陳福瑜本案施用毒品犯行無直接關 聯，不予宣告沒收，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等 情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 鄭伊芸
法 官 饒佩妮
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
書記官 鄭伊芸
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。