臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審易字第651號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃金貴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第16505
號、第19527號、第22708號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃金貴犯如附表所示之罪，共玖罪，均累犯，各處如附表「主文」欄所示之刑。所處得易科罰金之各罪，應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃金貴前因竊盜案件，經本院以99年度易字第899號判決有 期徒刑7月、7月、3月、3月（下稱第1案）；又因毒品案件 ，經本院以99年度審簡字第3451號判決有期徒刑6月（下稱 第2案）；再因竊盜、竊盜未遂、毀棄損壞案件，經本院以9 9年度易字第2284號判決有期徒刑4月（共5罪）、3月、3月 ，並就其中竊盜案件2罪（4月、4月）與上開第1、2案經本 院以100年度聲字第3669號裁定應執行有期徒刑2年1月（前 開各罪為併合處罰之罪，下稱甲案）。又因竊盜案件，經本 院以99年度簡字第2605號判決有期徒刑5月、5月、5月（下 稱第3案）；再因施用毒品案件，經本院以100年度審易字第 321號判決有期徒刑7月（下稱第4案），上開第3、4案與前 開99年度易字第2284號判決其餘5罪經本院以100年度聲字第 2161號裁定應執行有期徒刑2年8月（此部份併合處罰之罪， 下稱乙案），甲、乙案接續執行，於民國103年8月28日縮短 刑期假釋出監並付保護管束（保護管束期滿日為104年4月18 日），復經撤銷假釋，應執行殘刑7月又21日，而上開甲案 自99年12月23日起入監執行，業於101年12月23日執行完畢 。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各 別犯意，自104年3月19日起，分別於如附表所示時間、地點 ，以如附表所示之方式，竊取如附表所示之物品。嗣東迅企 業有限公司負責人吳家毅、楊敏志（起訴書誤載為「楊志敏 」，應予更正）、黃福銓、余儼峰、蔡明玉、魏群倫、董原 吉、劉全德、楊天德發現物品遭竊，各自報警處理，其中如 附表編號8所示部分，員警據報旋於104年6月9日4時許，抵 達現場處理，並當場扣得黃金貴所有供行竊使用之鐵鍬2支 ，復經員警調閱相關監視器畫面比對，認黃金貴涉嫌犯案， 通知其到案說明，再於104年6月26日10時40分許，持本院核 發之搜索票，在高雄市前鎮區○○路000號5樓之黃金貴住處 執行搜索，而扣得其所有與本件無關之安非他命吸食器1組
（涉犯施用毒品罪嫌部分，業經本院104年度簡字第3919號 判決有期徒刑6月確定），始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局、小港分局、仁武分局報告 暨東迅企業有限公司、蔡明玉、魏群倫、楊天德訴由高雄市 政府警察局前鎮分局、小港分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、本件被告黃金貴所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實均為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人 之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事， 由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定， 裁定進行簡式審判程序。又本件卷內之人證、物證、書證等 證據，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明 。
二、上揭事實，業據被告（見警二卷第2、3頁，警三卷第4至6、 8、9頁，偵一卷第49頁背面、第50、51頁、第58頁背面、第 59至62頁，本院卷第67、68、78、86、89頁）供承不諱，核 與證人即被害人余儼峰（見警一卷第14、15頁，偵一卷第31 、32頁、第60頁背面、第61頁）、證人即被害人楊敏志（見 警一卷第17、18頁，偵一卷第32、33、61頁）、證人即告訴 人代理人東迅企業有限公司員工黃月琴（見警一卷第21、24 頁，偵一卷第33頁、第61頁背面、第62頁）、證人即被害人 黃福銓（見警一卷第26至28頁，偵一卷第34、62頁）、證人 即被害人董原吉（見警二卷第5、6頁，偵一卷第62頁背面， 偵二卷第31頁）、證人即告訴人蔡明玉（見警三卷第12、13 頁，偵一卷第58頁）、證人即告訴人魏群倫（見警三卷第17 、18頁，偵一卷第58頁背面、第59頁）、證人即被害人劉全 德（見警三卷第22、23、25、26頁，偵一卷第59頁）、證人 即告訴人楊天德（見警三卷第30、31頁，偵一卷第60頁）之 證詞大致相符，復有104年4月9日之監視器畫面翻拍照片8張 （見警一卷第29、33頁）、被告為如附表編號4所示犯行時 之穿著比對照片、車牌號碼000-0000普通重型機車之比對照 片共6張（見警一卷第37頁）、104年3月23日5時3分許之監 視器畫面翻拍照片8張（見警一卷第30、34頁）、104年3月1 9日之監視器畫面翻拍照片8張（見警一卷第31、35頁）、10 4年3月30日18時50分至18時52分許之監視器畫面翻拍照片暨 高雄市前鎮區○○街00號前現場照片、車牌號碼000-000普 通重型機車照片共14張（見警一卷第32、36、38至40頁、41
頁上方編號001照片）、104年5月30日之監視器畫面翻拍照 片6張（見警二卷第54至56頁）、高雄市政府警察局小港分 局104年6月26日扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份（見警三 卷第38至41頁）、104年6月9日扣押筆錄1份、扣押物品目錄 表1份（見警三卷第43至46頁）、104年5月16日之監視器畫 面翻拍照片12張（見警三卷第48至53頁）、104年5月25日19 時6分至19時7分許之監視器畫面翻拍照片10張（見警三卷第 56至60頁）、104年6月9日之監視器畫面翻拍照片49張（見 警三卷第61至80頁）、104年6月23日之監視器畫面翻拍照片 28張（見警三卷第81至94頁）在卷可稽，並有鐵鍬2支扣案 可佐。綜上，足認被告之自白均與事實相符，洵堪採為論罪 科刑之依據。從而，本件事證明確，被告上開犯行，均堪以 認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性 之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最 高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查本件被告 於如附表編號8中行竊時所攜帶之鐵鍬2支，係鐵製材質的 質地堅硬之物，客觀上自足對人之生命、身體、安全構成 威脅，自屬兇器無訛。是核被告就如附表編號1至7、9所 為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪；就如附表編號 8所為，係犯第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。又被告 於如附表編號8中所為，雖有2次竊取財物行為，惟竊取之 時間密接，地點相同，侵害法益亦屬相同，應係基於同一 犯意下接續為之，故如附表編號8所示之犯行，應以接續 犯論以一罪。再被告所犯如附表所示8個普通竊盜罪、1個 加重竊盜罪，其行為之時間、地點不同，被害人有異，足 認其犯意各別，行為互殊，係以數行為侵害數法益而觸犯 數罪名之關係，應予分論併罰。而被告前因竊盜案件，經 本院以99年度易字第899號判決有期徒刑7月、7月、3月、 3月（下稱第1案）；又因毒品案件，經本院以99年度審簡 字第3451號判決有期徒刑6月（下稱第2案）；再因竊盜、 竊盜未遂、毀棄損壞案件，經本院以99年度易字第2284號 判決有期徒刑4月（共5罪）、3月、3月，並就其中竊盜案 件2罪（4月、4月）與上開第1、2案經本院以100年度聲字 第3669號裁定應執行有期徒刑2年1月（前開各罪為併合處 罰之罪，下稱甲案）。又因竊盜案件，經本院以99年度簡
字第2605號判決有期徒刑5月、5月、5月（下稱第3案）； 再因施用毒品案件，經本院以100年度審易字第321號判決 有期徒刑7月（下稱第4案），上開第3、4案與前開99年度 易字第2284號判決其餘5罪經本院以100年度聲字第2161號 裁定應執行有期徒刑2年8月（此部份併合處罰之罪，下稱 乙案），甲、乙案接續執行，於103年8月28日縮短刑期假 釋出監並付保護管束（保護管束期滿日為104年4月18日） ，復經撤銷假釋，應執行殘刑7月又21日，而上開甲案自9 9年12月23日起入監執行，業於101年12月23日執行完畢乙 節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑。是被告於 受徒刑執行完畢之5年以內，以故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，共9罪（8個普通竊盜罪、1個加重竊盜罪），均 為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。（二）爰審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取所需， 而分別於附表所示之時間、地點，竊取他人之財物，如附 表編號8所示之犯行甚以攜帶兇器之方式為之，危害社會 治安及侵害他人財產法益，所為實屬不該，惟念被告犯後 尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡以被告迄今未能與告訴人 東迅企業有限公司、證人楊敏志、黃福銓、余儼峰、蔡明 玉、魏群倫、董原吉、劉全德、楊天德達成和解以填補損 害，但被告所竊得之車牌號碼000-000普通重型機車已返 還證人黃福銓（見警一卷第27頁），此部分之損害已有降 低，另參酌被告本件犯罪之手段、情節、各次所竊物品之 價值，復衡及被告之智識程度為高中肄業、入監前自營販 賣冰塊，月入約2至4萬元，家中有母親需扶養（見本院卷 第89頁）等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情 狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並就所處得易 科罰金之各罪，分別諭知如附表「主文」欄所示之易科罰 金折算標準。復以，行為人以類似方法為相同犯罪多次時 ，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超 過其行為之不法內涵，而違反罪責原則；又考量因生命有 限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘 效果，而非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰 之方式，當即足以評價被告行為之不法性之法理（即多數 犯罪責任遞減原則），爰酌以上揭多數犯罪責任遞減原則 ，就被告所處得易科罰金之各罪（即如附表編號1至7、9 ），合併定其應執行之刑及易科罰金折算標準如主文所示 ，以資警惕。再扣案鐵鍬2支，為被告所有並供其犯如附 表編號8所示加重竊盜罪犯行所用之物，業據被告供承在 卷（見本院卷第78、86、89頁），爰依刑法第38條第1項
第2款、第3項規定，在被告所犯加重竊盜罪刑項下，諭知 沒收。至扣案安非他命吸食器1組，顯與被告本件犯行無 關，爰不予宣告沒收。此外，被告於如附表編號3中行竊 時使用之自備鑰匙1支，雖為被告所有之犯罪工具，惟並 未扣案，亦非違禁物而應予沒收，為避免日後執行困難， 爰不予沒收。再者，被告於如附表編號4、7、8中行竊時 使用之籃子；於如附表編號1、2、4至9中行竊時使用之車 牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，固均為被告之犯罪 工具，但均未扣案，且無證據證明該籃子為被告所有之物 ，上開機車則非屬被告所有（見警一卷第42頁，警二卷第 2頁），均不為沒收宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃英彥到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
刑事第十庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
書記官 李燕枝
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬──────────────┬─────┐
│編號│時 間│地 點│ 竊 盜 方 式 及 竊 得 財 物 │主 文│
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 1 │民國104 │高雄市前│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │年3月19 │鎮區漁港│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │日6時30 │南三路21│碼AEW-5773之普通重型機車（未│，處有期徒│
│ │分許（起│號前某處│扣案），行經左列地點時，見停│刑肆月，如│
│ │訴書誤載│ │放於該處之車牌號碼000-0000號│易科罰金，│
│ │為「7時 │ │自小貨車未上鎖，且無人看管，│以新臺幣壹│
│ │許」，應│ │認有機可趁，遂徒手開啟上揭小│仟元折算壹│
│ │予更正）│ │貨車後車廂，將車廂內之東迅企│日。 │
│ │ │ │業有限公司所有價值合計約新臺│ │
│ │ │ │幣（下同）4760元的黃濄魚6公 │ │
│ │ │ │斤、活白蝦5公斤半取走，並將 │ │
│ │ │ │之搬至其所騎乘的上開機車之腳│ │
│ │ │ │踏板上而竊取之。得手後，旋即│ │
│ │ │ │騎乘上開機車離開現場。 │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 2 │104年3月│高雄市前│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │23日5時3│鎮區漁港│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │分許（起│中二路62│碼AEW-5773普通重型機車（未扣│，處有期徒│
│ │訴書誤載│號之騎樓│案），行經左列地點時，見楊敏│刑參月，如│
│ │為「7時3│ │志（起訴書誤載為「楊志敏」，│易科罰金，│
│ │0分許」 │ │應予更正）擺放於該處之冷凍櫃│以新臺幣壹│
│ │，應予更│ │未上鎖，且無人看管，認有機可│仟元折算壹│
│ │正） │ │趁，遂徒手打開冷凍櫃，將冷凍│日。 │
│ │ │ │櫃內之楊敏志所有的鬼頭刀魚1 │ │
│ │ │ │尾（價值約500元）取走而竊取 │ │
│ │ │ │之。得手後，旋即騎乘上開機車│ │
│ │ │ │離開現場。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 3 │104年3月│高雄市前│黃金貴於左列時間、地點，見黃│黃金貴犯竊│
│ │30日17時│鎮區佛西│福銓所管領之車牌號碼000-000 │盜罪，累犯│
│ │至18時之│街33號前│號普通重型機車1輛停放於該處 │，處有期徒│
│ │間某時（│某處 │，無人看管，認有機可趁，遂以│刑伍月，如│
│ │起訴書誤│ │其所有自備之鑰匙1支（未扣案 │易科罰金，│
│ │載為「18│ │）開啟電門，騎乘上揭機車1輛 │以新臺幣壹│
│ │時48分許│ │離開現場而竊取之。 │仟元折算壹│
│ │」，應予│ │ │日。 │
│ │更正） │ │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 4 │104年4月│高雄市前│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │9日8時50│鎮區漁港│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │分許（起│中二路與│碼AEW-5773普通重型機車（未扣│，處有期徒│
│ │訴書誤載│漁港東二│案），行經左列地點時，見余儼│刑伍月，如│
│ │為「13時│路交岔路│峰經營之攤位無人看管，認有機│易科罰金，│
│ │30分許」│口某處之│可趁，遂徒手掀開覆蓋攤位之帆│以新臺幣壹│
│ │，應予更│余儼峰經│布，將攤位上之余儼峰所有的小│仟元折算壹│
│ │正） │營的攤位│卷45台斤（價值約9000元）放入│日。 │
│ │ │ │籃子1個（未扣案）內取走，並 │ │
│ │ │ │將該籃子1個搬至其所騎乘的上 │ │
│ │ │ │開機車之腳踏板上而竊取之。得│ │
│ │ │ │手後，旋即騎乘上開機車離開現│ │
│ │ │ │場。 │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 5 │104年5月│高雄市小│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │16日4時5│港區平和│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │分許（起│南路168 │碼AEW-5773普通重型機車（未扣│，處有期徒│
│ │訴書誤載│號之蔡明│案），行經左列地點時，見蔡明│刑肆月，如│
│ │為「12時│玉經營的│玉所有之淨香粉末1包（價值約 │易科罰金，│
│ │許」，應│金紙店門│2500元）放置在該處騎樓地面上│以新臺幣壹│
│ │予更正）│前騎樓 │無人看管，認有機可趁，遂徒手│仟元折算壹│
│ │ │ │取走該淨香粉末1包，並將之搬 │日。 │
│ │ │ │至其所騎乘的上開機車之腳踏板│ │
│ │ │ │上而竊取之。得手後，旋即騎乘│ │
│ │ │ │上開機車離開現場。 │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 6 │104年5月│高雄市小│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │25日19時│港區永義│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │7分許（ │街27巷9 │碼AEW-5773普通重型機車（未扣│，處有期徒│
│ │起訴書誤│號旁某處│案），行經左列地點時，見魏群│刑伍月，如│
│ │載為「26│之魏群倫│倫擺放於該處之冰箱未上鎖，且│易科罰金，│
│ │日6時30 │經營的「│無人看管，認有機可趁，遂徒手│以新臺幣壹│
│ │分許」，│專賣雞」│打開冰箱，將冰箱內之魏群倫所│仟元折算壹│
│ │應予更正│攤位 │有的雞腿40隻、雞翅40隻、雞內│日。 │
│ │） │ │臟1批（價值合計約6700元）取 │ │
│ │ │ │走，並將之搬至其所騎乘的上開│ │
│ │ │ │機車之腳踏板上而竊取之。得手│ │
│ │ │ │後，旋即騎乘上開機車離開現場│ │
│ │ │ │。 │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 7 │104年5月│高雄市仁│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │30日1時 │武區八德│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │40分許 │西路135 │碼AEW-5773普通重型機車（未扣│，處有期徒│
│ │ │號（起訴│案），行經左列地點時，見董原│刑肆月，如│
│ │ │書誤載為│吉擺放於店門前騎樓之冰箱未上│易科罰金，│
│ │ │「八德西│鎖，且無人看管，認有機可趁，│以新臺幣壹│
│ │ │路1661號│遂徒手打開冰箱，將冰箱內之董│仟元折算壹│
│ │ │」，應予│原吉所有的鴨肉5隻（價值合計 │日。 │
│ │ │更正）之│約2000元）取走，並將之搬至其│ │
│ │ │董原吉經│所騎乘的上開機車後座加裝之籃│ │
│ │ │營的「新│子1個（未扣案）內而竊取之。 │ │
│ │ │日昇鵝肉│得手後，旋即騎乘上開機車離開│ │
│ │ │店」門前│現場。 │ │
│ │ │騎樓 │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 8 │（1）104│高雄市小│黃金貴先於左列時間（1），騎 │黃金貴犯攜│
│ │年6月9日│港區天順│乘黃浩榮（即黃金貴之子）所有│帶兇器竊盜│
│ │1時33分 │街137號 │之車牌號碼000-0000普通重型機│罪，累犯，│
│ │許 │斜對面某│車（未扣案），行經左列地點時│處有期徒刑│
│ │ │處之開放│，見劉全德擺放於該處之冷凍櫃│捌月。 │
│ │ │式鐵皮屋│無人看管，認有機可趁，遂持其│扣案鐵鍬貳│
│ │ │倉庫 │所有客觀上足以危害他人生命、│支，沒收。│
│ ├────┤ │身體安全且可供兇器使用之鐵鍬│ │
│ │（2）104│ │1支，撬開該冷凍櫃門鎖（門鎖 │ │
│ │年6月9日│ │未遭破壞），將冷凍櫃內之劉全│ │
│ │3時29分 │ │德所有的沙朗牛排1箱、鱈魚排1│ │
│ │許 │ │箱、大熟蝦3箱取走，並將之搬 │ │
│ │ │ │至其所騎乘的上開機車之腳踏板│ │
│ │ │ │上而竊取之，其使用之上開鐵鍬│ │
│ │ │ │1支則遺留在冷凍櫃內。得手後 │ │
│ │ │ │，旋即騎乘上開機車離開現場。│ │
│ │ │ │嗣黃金貴接續於左列時間（2） │ │
│ │ │ │，騎乘上開機車再度抵達左列地│ │
│ │ │ │點，並持其所有客觀上足以危害│ │
│ │ │ │他人生命、身體安全且可供兇器│ │
│ │ │ │使用之另1支鐵鍬，撬開同1個冷│ │
│ │ │ │凍櫃門鎖（門鎖未遭破壞），將│ │
│ │ │ │冷凍櫃內之劉全德所有的沙朗牛│ │
│ │ │ │排2箱取走，並將之搬至其所騎 │ │
│ │ │ │乘的上開機車後座加裝之籃子1 │ │
│ │ │ │個（未扣案）內而竊取之（所竊│ │
│ │ │ │物品價值合計約1萬9800元）。 │ │
│ │ │ │得手後，旋即騎乘上開機車離開│ │
│ │ │ │現場。 │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼─────┤
│ 9 │104年6月│高雄市小│黃金貴於左列時間，騎乘黃浩榮│黃金貴犯竊│
│ │23日1時3│港區光和│（即黃金貴之子）所有之車牌號│盜罪，累犯│
│ │9分許（ │路100號 │碼AEW-5773普通重型機車（未扣│，處有期徒│
│ │起訴書誤│之高雄市│案），行經左列地點時，見楊天│刑伍月，如│
│ │載為「5 │小港區漁│德經營之「大目仔海產店」無人│易科罰金，│
│ │時10分許│會內，由│看管，認有機可趁，遂徒步進入│以新臺幣壹│
│ │」，應予│楊天德經│店內，徒手撈取該海產店養殖池│仟元折算壹│
│ │更正） │營之「大│裡，楊天德所有之活花蟹10公斤│日。 │
│ │ │目仔海產│（價值約6000元），並將之分裝│ │
│ │ │店」（開│成3袋搬至其所騎乘的上開機車 │ │
│ │ │放式店面│之腳踏板上而竊取之。得手後，│ │
│ │ │） │旋即騎乘上開機車離開現場。 │ │
└──┴────┴────┴──────────────┴─────┘
, 台灣公司情報網