臺灣高等法院高雄分院民事裁定 105年度重抗字第20號
抗 告 人 李正順
上列抗告人因相對人公號福德祠與陳堅民、陳家鴻、陳柏甫、陳
柏青、陳顯裕間確認派下權不存在等事件，聲請參加訴訟，對於
中華民國105年1月30日臺灣屏東地方法院101年度重訴字第85號
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
事實及理由
一、抗告人即參加人抗告暨聲請意旨略以：抗告人為屏東縣潮州 鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地）登記簿上登記之相 對人公號福德祠管理人，且前經臺灣高雄高等行政法院102 年度訴字第319號裁定（下稱行政法院裁定），准許獨立參 加相對人陳堅民、陳家鴻、陳顯裕、陳毓彬（於民國104年9 月29日歿，陳柏甫及陳柏青為其繼承人）等人（下合稱陳堅 民等人）與屏東縣潮州鎮公所（下稱潮州鎮公所）間之訴訟 。抗告人並於101年10月29日向潮州鎮公所依祭祀公業條例 第12條第1項規定提出異議，足見抗告人於原法院101年度重 訴字第85號即相對人間確認派下權不存在等事件（下稱系爭 訴訟）有法律上利害關係；又相對人公號福德祠法定代理人 李振武以合意停止訴訟未聲請續行視為撤回之方式暗助陳堅 民等人，為避免李振武為不利益公號福德祠之訴訟行為，依 法聲請參加訴訟。系爭訴訟之當事人自抗告人聲請參加訴訟 迄今，均未提出異議或聲請駁回，原裁定逕以抗告人於系爭 訴訟無法律上利害關係為由，依職權裁定駁回參加訴訟之聲 請，與行政法院裁定為相反認定，認事用法顯然錯誤，為此 提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
二、按因他人之訴訟與自己有法律上利害關係，為輔助一造起見 而參加於訴訟者，依民事訴訟法第58條第1項之規定，應於 該案訴訟繫屬中為之，若案經終結即無參加之可言（最高法 院44年台聲字第32號判例要旨參照）。查，相對人即原告公 號福德祠業於105年5月18日撤回起訴，相對人即被告陳堅民 等人並依民事訴訟法第262條第1項規定，同意原告撤回起訴 ，系爭訴訟已經終結（本院卷第42、43頁），是依前開說明 ，系爭訴訟繫屬既已消滅，抗告人聲請參加訴訟，於法不合 。從而，原裁定駁回抗告人參加訴訟之聲請，理由雖有不同 ，但結論相同，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲 明廢棄，為無理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
民事第三庭
審判長法官 鄭月霞
法 官 楊淑珍
法 官 蘇姿月
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
書 記 官 黎 珍