給付報酬
臺灣高等法院 高雄分院(民事),上易字,104年度,434號
KSHV,104,上易,434,20160622,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　104年度上易字第434號
上　訴　人　劉招智
訴訟代理人　趙家光律師
　　　　　　鄭鈞懋律師
　　　　　　陳姿樺律師
被上訴人　　中國鋼鐵股份有限公司
法定代理人　宋志育
訴訟代理人　尤中瑛律師
上列聲請人因與相對人間給付報酬事件，聲請裁定停止訴訟程序
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第183 條雖規定訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判 者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，然法院 有就裁定停止訴訟程序與否之裁量權。故訴訟中有犯罪嫌疑 牽涉其裁判時，法院斟酌情形，如認為以不停止訴訟程序為 適當，自得不裁定停止訴訟程序（最高法院29年抗字第1 號 、38年台上字第193 號判例意旨參照）。次按所謂訴訟中有 犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第 三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴 訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，如當事人或第 三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為 不實之鑑定等罪嫌，始足當之（最高法院79年台抗字第218 號判例意旨參照）。又按稱犯罪嫌疑，亦以刑事法院認被告 有犯罪之嫌疑者而言，非謂當事人料想其有犯罪嫌疑而未經 提起刑事訴訟，即可裁定停止民事訴訟程序（最高法院96年 台抗字第916 號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：原審認定兩造間不成立由上訴人仲介第三人 遠雄營造股份有限公司（下稱遠雄公司）及其下包廠商使用 購買被上訴人生產鈦板材之居間契約（下稱系爭契約），係 依據第三人黃金川、王洪治、謝榮淵、張孝邦（下稱黃金川 等）之證述為據，惟黃金川等之證述，均與事實不符，且涉 及刑事偽證罪嫌。其次，張孝邦於原審提出之報價單證據， 並非依上訴人要求而作，亦涉偽造文書罪嫌。另謝榮淵、黃 金川、王洪治及第三人王錫欽並涉犯刑事詐欺罪嫌，均經上 訴人向臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）提出刑 事告訴，均於偵查中，自得依民事訴訟法第183 條規定，聲 請停止本件訴訟程序云云。




三、經查，兩造主要爭點在於上訴人主張之系爭契約，是否成立 ？如成立，上訴人是否已得請求居間報酬？得請求報酬額為 何？而有關上開爭點事實所涉相關證據，本院已得就卷內證 人證述及證物的呈現等相關證據、資料，予以綜合判斷，自 無裁定停止訴訟之必要。其次，所指黃金川等及王錫欽涉嫌 偽證、偽造文書及詐欺等罪嫌，依上訴人陳述，目前仍處於 地檢署偵查階段，尚未經起訴，揆諸前開說明，亦不屬民事 訴訟法第183 條規定之裁定停止原因，益徵上訴人聲請裁定 停止本件訴訟程序無據。綜上，上訴人聲請裁定停止訴訟程 序，於法無據，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
民事第四庭
審判長法官 徐文祥
法 官 賴文姍
法 官 李昭彥
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
書 記 官 梁雅華