臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第648號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 韋文隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
韋文隆因毒品危害防制條例等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人韋文隆因毒品危害防制條例等2 罪， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款定 其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語 。
二、受刑人韋文隆因毒品危害防制條例等2 罪，經判處如附表所 示之刑，並於附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表、臺灣屏東地方法院103 年度審訴字第53號( 得易科罰金) 、本院103 年度上易字第681 號( 不得易科罰 金) 等刑事判決書在卷可稽。惟受刑人業於民國105 年5 月 24日具狀請求檢察官聲請定應執行刑，本院審核認聲請為正 當，應定其應執行之刑。至於附表編號1 宣告刑另有「併科 罰金新臺幣2 萬元」部分，非屬本件應定執行刑範圍，而應 合併執行，併此說明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 莊珮君
法 官 曾逸誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
書記官 林明威
附表：受刑人韋文隆應定執行刑案件一覽表
┌─┬──┬───┬──────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│ │ │起訴案號 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │
│ │罪名│宣告刑├──────┼────┬──────┼────┬──────┤ 備 註 │
│號│ │ │犯罪日期 │法院案號│判決日期 │法院案號│確定日期 │ │
├─┼──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼──────┼─────┤
│1 │槍砲│有期徒│臺灣屏東地方│臺灣屏東│103 年11月6 │同左 │103 年12月9 │ │
│ │彈藥│刑3 月│法院檢察署 │地方法院│日 │ │日 │ │
│ │刀械│併科新│103 年度偵字│103 年度│ │ │ │ │
│ │管制│臺幣2 │第4393號 │審訴字第│ │ │ │ │
│ │條例│萬元 │ │53號 │ │ │ │ │
│ │ │ ├──────┤ │ │ │ │ │
│ │ │ │102 年12月某│ │ │ │ │ │
│ │ │ │日晚上某時許│ │ │ │ │ │
│ │ │ │至103 年6 月│ │ │ │ │ │
│ │ │ │4 日下午5 時│ │ │ │ │ │
│ │ │ │許 │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼──────┼─────┤
│2 │毒品│有期徒│臺灣屏東地方│臺灣高等│103 年12月31│同左 │同左 │ │
│ │危害│刑8 月│法院檢察署 │法院高雄│日 │ │ │ │
│ │防制│ │103 年度毒偵│分院103 │ │ │ │ │
│ │條例│ │字第658 號 │年度上易│ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第681 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │
│ │ │ ├──────┤ │ │ │ │ │
│ │ │ │103 年1 月27│ │ │ │ │ │
│ │ │ │日至同年月28│ │ │ │ │ │
│ │ │ │日期間之某時│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴──┴───┴──────┴────┴──────┴────┴──────┴─────┘