臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 105年度上訴字第120號
上 訴 人
即 被 告 吳卓峰
上列上訴人因殺人未遂等案件，對於本院中華民國105 年4 月29
日所為第二審判決（105 年度上訴字第120 號），提起第三審上
訴，本院裁定如下：
主 文
本件關於恐嚇危害安全罪部分，上訴駁回。
理 由
一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，經 第二審判決者，不得上訴於第三審法院。原審法院（第二審 法院）認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上 訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第376 條第 1 款、第384 條前段分別定有明文。
二、被告吳卓峰基於恐嚇危害安全之犯意，攜帶槍彈於民國103 年2 月17日20時26分許，至告訴人鄭漢生位於雲林縣○○鄉 ○○村○○路00號之三合院住處，自該三合院之稻埕圍牆外 連開6 槍，而涉犯恐嚇危害安全罪，前經原審臺灣雲林地方 法院103 年度訴字第346 號判決判處有期徒刑4 月，如易科 罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日；被告不服上訴本院，本 院於105 年4 月29日以105 年度上訴字第120 號判決撤銷原 判決，改判恐嚇危害安全罪部分有期徒刑8 月在案。三、被告於105 年5 月5 日收受本院判決，於105 年5 月16日提 起上訴，因被告所犯恐嚇危害安全罪部分，依上開說明，核 屬刑事訴訟法第376 條第1 款所定不得上訴第三審之案件， 被告此部分上訴，顯為法律上不應准許，應予駁回。四、至於被告對同判決非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪上 訴部分，本院待卷證齊全後，再送最高法院審理，併此敘明 。
五、據上論斷，爰依刑事訴訟法第384 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 董武全
法 官 張瑛宗
法 官 陳弘能
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 易慧玲
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日