臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 105年度上更(一)字第27號
上 訴 人
即 自訴人 江東政
上列自訴人即上訴人自訴被告鍾孟樺犯偽造文書罪等案件，不服
臺灣苗栗地方法院104年度自字第7號中華民國104年8月19日第一
審判決提起上訴，由本院於中華民國104年11月13日以104年度上
訴字第1308號判決後，自訴人不服再提起上訴，經最高法院第一
次發回審理，本院裁定如下：
主 文
自訴人江東政應於本裁定送達後伍日內，委任律師為自訴代理人。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之。自訴人未委任代理人，法 院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭 知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項 分別定有明文。又依同法第364條之規定，第二審之審判， 除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。再參照刑事 訴訟法第38條準用第30條規定及司法院院字第1755號解釋， 自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，案 件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在。則自訴案件 已為第一審或第二審判決者，原有審級訴訟關係既歸消滅， 其後提起上訴經最高法院發回更審時，即為另一審級訴訟程 序之開始，重新開始第二審級程序之自訴案件，自訴人自應 委任律師為代理人（最高法院94年第6、7次刑事庭會議決議 參照）。
二、查，自訴人即上訴人（以下稱自訴人）江東政前向臺灣苗栗 地方法院自訴被告鍾孟樺犯偽造文書等罪，經臺灣苗栗地方 法院判決後，自訴人不服提起第二審上訴，經本院審理判決 ，又經最高法院第一次發回審理時，依首開說明，自應依前 揭刑事訴訟法規定，委任律師為自訴代理人，如未委任，第 二審法院應裁定命為補正。而自訴人就重新開始之第二審上 訴程序，未委任律師為代理人，核與首開規定不合，自訴之 第二審程式顯有不備，爰依刑事訴訟法第364條準用同法第 329條第2項之規定，命自訴人應於本裁定送達後5日內補正 委任律師為代理人，以資憑辦，逾期未補正即諭知自訴不受 理之判決，特此裁定。
三、據上論結，爰依刑事訴訟法第220條、第319條第2項、第329 條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 簡 婉 倫
法 官 王 鏗 普
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 賴 宜 汝
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日