臺灣高等法院臺中分院刑事判決 105年度上易字第249號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 劉宣熠
選任辯護人 王通顯 律師
上列上訴人等因被告詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院104 年
度易字第320 號，中華民國104 年12月29日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺中地方法院檢察署103 年度偵字第18714 號、第1943
3 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、劉宣熠於民國102 年間將位在臺中市○區○○○路000 巷00 號房屋（下稱○○○路000巷00號房屋）出售予乙○○，乙 ○○購入該房屋後將房屋出租，於103 年4 月至同年7 月期 間，因家人生病住院需要照顧而無法自行管理該房屋，乃委 託劉宣熠於上開期間，代為處理房屋出租及收取租金等事宜 。詎劉宣熠因對外投資不善，急需資金周轉使用，竟基於意 圖為自己不法所有之犯意，於103 年6 月10日，將受乙○○ 委託而向房客收取之租金新臺幣（下同）32,294元予以易持 有為所有而侵占入己，挪為供己周轉所用。
二、劉宣熠復基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於103 年初，明知其已未任職於臺中市○里區○○路000 號之○○ ○幼兒園，僅為掛名園長，該幼兒園實際為黃健民所經營， 並無出售股權或轉手之計畫，竟利用乙○○與其有相同信仰 ，對其信任且願意幫忙其事業之機，向乙○○詐稱欲購買○ ○○幼兒園之股權需要資金，向乙○○借款，且簽發本票並 以經公證之還款契約書佯稱：其現職為臺中市私立○○○幼 兒園園長、名下位在臺中市○○區○○路000 巷00號7 樓（ 下稱○○路房屋）、臺中市○○區○○路00號13樓之1 （下 稱○○路房屋）等處之房屋，如欲出售時，保證會於刊登賣 屋廣告、訂立買賣契約、房屋點交等三階段主動告知乙○○ ，絕不藉故隱瞞，致使乙○○陷於錯誤，遂同意借款，陸續 於103 年1 月10日、103 年3 月7 日、103 年5 月28日，在 臺中市○區○○路0 段000 號之臺灣臺中地方法院所屬民間 公證人陳毓倫事務所，接續將現金180 萬元、50萬元、156 萬元，共計386 萬元交付予劉宣熠收受。詎劉宣熠於103 年 7 月起，即未依約定給付利息，乙○○察覺有異，發現劉宣 熠早已未任職於○○○幼兒園，該園亦無股權出售情事，且 還款契約書約定之○○路房屋已於103 年7 月17日移轉登記
予周安妤；○○路房屋亦於103 年1 月17日及103 年6 月間 設定最高限額抵押權予他人，始知受騙。
三、甲○○於102 年12月初某日，因欲購買劉宣熠委託仲介出售 之門牌號碼臺中市○區○○○路000 巷00號房屋（所有權人 登記為劉○，係劉宣熠之父，下稱○○○路000 巷00號房屋 ）而與劉宣熠認識，但甲○○僅有自備款300 萬元，尚不足 以充購買該屋之頭期款，劉宣熠因此得知甲○○有300 萬元 之現金，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，明知 其非將取得之資金投入不動產買賣、出租，竟利用甲○○欲 籌措購屋頭期款向其購買○○○路000 巷00號房屋之機，向 甲○○佯稱可將300 萬元交付予劉宣熠供作不動產投資之用 ，每月劉宣熠可支付投資金額14% 之獲利35,000元，劉宣熠 並以其名下○○路房屋之房地所有權狀（103 年1 月26日劉 宣熠改交付○○路房屋之房地所有權狀）、印鑑章、印鑑證 明及簽立本票、借款契約書等為抵押品（未為抵押權設定登 記），及提出多份房屋租賃契約書予甲○○，佯稱有能力擔 保投資款之返還及獲利之給付無虞，致使甲○○陷於錯誤， 同意將金錢交付劉宣熠運用，而陸續於102 年12月7 日、12 月11日、12月12日（起訴書將12月11日及12月12日誤載為11 月12日）、103 年1 月28日、2 月13日、3 月19日、4 月22 日、5 月30日，接續將投資款項20萬元、278 萬元、2 萬元 、10萬元、20萬元、50萬元、30萬元、60萬元，共計470 萬 元之款項，以匯款或現金交付之方式交付予劉宣熠收受，劉 宣熠於取得甲○○所交付之各該款項後，並未將之用於房屋 之買賣、出租等不動產投資事項。嗣劉宣熠自103 年7 月10 日起，未依約定給付甲○○投資報酬，甲○○察覺有異，發 現劉宣熠未將投資款項投資於不動產買賣、出租，且借款契 約書所載有租金收入以供擔保之○○路房屋已於103 年7 月 17日移轉登記予周安妤；○○路房屋亦於103 年1 月17日及 103 年6 月間設定最高限額抵押權予他人，始知受騙。四、案經乙○○、甲○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。次按行動電話之訊息，係藉諸電信業者所提供之訊息傳送 服務功能，經由該業者之電腦網路系統，將表意人表達其思 想或意思之聲音、影像、文字或代替文字之符號、圖畫等， 加以傳發輸送至他人行動電話或其他電腦終端設備者，因足
以為表示其用意之證明，性質上應屬刑法第220 條第2 項規 定之準文書。而文書，以其內容存在之狀態，為證據資料， 藉之推論待證事實者，屬於物證，如依其內容所述事實之真 偽，推論待證事項真實與否，則該文書與供述證據無異，應 依傳聞排除法則審究其有無證據能力（最高法院99年度台上 字第7252號判決意旨參照）。本案告訴人即證人甲○○提出 之LINE、Messenger 對話紀錄（見第18714 號偵卷第27至54 頁、第56至120 頁），係依其對話內容所述事實之真偽，推 論待證事實事項真實與否，是該對話紀錄之內容即與供述證 據無異，而有傳聞法則之適用；則證人甲○○於上開LINE、 Messenger 之陳述，即屬被告以外之人於審判外之言詞陳述 ，依前揭規定，屬於傳聞證據而不具證據能力，且因上訴人 即被告劉宣熠（下稱被告）之選任辯護人於本院準備程序中 表示該陳述無證據能力（見本院卷第42頁），是上開之LINE 、Messenger 之內容，其中證人甲○○陳述部分，應無證據 能力。惟關於被告自己之陳述部分，則非屬被告以外之人於 審判外所為之陳述，自無傳聞法則之適用，附此敘明。 ㈡又刑事訴訟法第159 條之5 立法意旨，在於確認當事人對於 傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳 聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認 為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑 事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 所定情形為前提。此 揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證 據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時 ，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴 大適用之立場。蓋不論是否第159 條之1 至第159 條之4 所 定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據， 僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故而附加「適當性 」之限制而已，可知其適用並不以「不符前四條之規定」為 要件。查本案以下採為判決基礎之證據，其性質屬被告以外 之人於審判外之陳述而屬傳聞證據者，除證人甲○○在上開 之LINE、Messenger 之陳述內容，無證據能力，已如前述外 ；其餘傳聞證據部分，檢察官、被告及其選任辯護人於本院 準備期日時均同意有證據能力（見本院卷第42頁），且檢察 官、被告、辯護人就該等審判外之陳述，均未於言詞辯論終 結前爭執其證據能力或聲明異議，本院審酌上開傳聞證據作 成時之情況，核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，為證 明犯罪事實所必要，亦認為以之作為證據為適當，依據上開 說明，應認該等證據自均具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠犯罪事實一侵占告訴人即證人乙○○之租金32,294元部分： 訊據被告固坦承有受證人乙○○之委託，代為管理證人乙○ ○所有之○○○路000 巷12號房屋之出租及收取租金事宜， 且於向房客收取租金32,294元後，於103 年6 月10日將之挪 為供已資金周轉所用等情不諱，惟否認有何侵占犯行，並辯 稱：伊雖然有挪用此部分租金，但已於挪用後，證人乙○○ 發覺前之103 年6 月16日主動告知證人乙○○被告有將該筆 款項先挪用之事，且事後有將金錢返還證人乙○○，可證被 告雖已將租金挪用，但問心無愧，無將代收之租金易持有為 所有而拒不返還之侵占意圖，沒有侵占等語。經查： ⒈被告自103 年4 月至同年6 月30日證人乙○○之妹生病住 院期間，受證人乙○○委託代為管理證人乙○○所有之○ ○○路000 巷12號房屋之出租及代為收取租金，且於103 年6 月間將代收租金32,294元予以挪用供已調度週轉使用 等情，已經被告於原審及本院審理時就此部分事實均坦承 不諱，核與證人乙○○於偵查中、原審審理時證稱略以： 伊至臺北照顧生病妹妹期間，委託被告管理○○○路000 巷12號房屋及代收房租，當時有寫委託書給被告，被告說 要給房客看，所以伊自己沒有留存，委託書內容約定因為 伊在醫院照顧生病的妹妹，有關於○○○路所有的房屋租 賃、房客管理、租金的收支，都委請被告代為處理，租金 收支包含房屋的租金跟押金，關於房屋水電支出、瓦斯、 修繕部分，伊和被告沒有約定，因為修繕都是伊親自處理 ，且伊會委請自己的廠商幫忙，所以上開費用支出不會從 代收租金扣掉，且上開期間也沒有發生類似的事情，如果 有需要修繕被告應該會跟伊講，再做進一步的協調，瓦斯 由房客自己繳納，電費、水費會併在租金內一起收，被告 將代收租金32,294元挪用前，未徵詢伊的意見，伊也未同 意被告可以做為自己私用；被告於103 年6 月16日告知其 被另案被告張高銘詐騙，沒有跟伊提到被告有挪用租金， 後來103 年6 月17日在LINE對話中，伊問被告代收房租32 ,294元可以拿給伊嗎？被告才告訴伊稱她之前有跟伊提過 伊是不是忘記了，伊答稱沒有印象這件事情，103 年6 月 事情發生後7 月份的租金伊就自己管理，被告於103 年10 月21日匯還與挪用租金同額之32,294元給伊等語（見第19 433 號卷偵第27頁背面、原審卷第199 至201 頁），復有 被告與證人乙○○103 年6 月17日LINE通訊軟體對話紀錄 暨翻拍照片1 張在卷可參（見第19433 號偵卷第34頁）， 是此部分事實，應堪以認定。
⒉被告雖否認有侵占意圖，並以前詞置辯，惟查：侵占罪為 即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持有為所有 之意思時，即應構成犯罪，縱事後歸還或承認賠償或協議 以他法解決，亦不能解免刑責（最高法院80年度台上字第 3400號判決意旨參照）。被告既受證人乙○○之委託代為 收取租金，本應依約定將所收取且屬於證人乙○○所有之 租金交付證人乙○○，然依被告於偵、審時供稱是將上開 代收房租之款項挪用去繳交○○路跟○○路的房貸、給付 證人乙○○及甲○○之利息等情（見第19433 號偵卷第27 至28頁、原審卷第45頁背面），可認被告於103 年6 月10 日已將其所代收而取得占有之租金予以處分，而挪為繳交 房貸及交付證人甲○○、乙○○利息之用，顯已就其所持 有他人之物即該筆租金為處分行為，主觀上即有變易持有 為所有之意思，自與侵占罪之構成要件相符；縱其後被告 有主動於103 年6 月16日或17日透過手機通訊軟體LINE將 挪用之事告知證人乙○○，或事後於103 年10月21日匯還 與挪用租金同額之32,294元給證人乙○○，充其量僅為被 告於犯罪後主動向被害人坦承犯行或交還原屬被害人所有 之物而已，亦無解於侵占罪之成立，尚無從資為有利於被 告之認定。是被告辯稱其已經於103 年6 月16日主動告知 證人乙○○其已先將該筆租金款項挪用之事，無侵占之意 圖等語，自非可採。
㈡犯罪事實二詐欺證人乙○○386萬元部分： 此部分犯罪事實，業據被告於原審及本院審理時均坦承不諱 （見原審卷第46頁、第156 頁背面、第198 頁背面、第303 頁，本院卷第42頁背面、第67頁背面），核與證人乙○○於 警詢、偵查中及原審審理時（見第19433 偵卷第6 至7 頁、 第27至29頁、第78至79頁、第18714 號偵卷第333 至334 頁 、原審卷第201 至202 頁）、證人黃健民於警詢、偵查中（ 見第19433 號偵卷第69頁、第18714 號偵卷第332 至333 頁 ）、證人周安妤於警詢、偵查中（見第19433 偵卷第70至71 頁、第18714 偵卷第320 至322 頁）、證人黃志達於警詢（ 見第19433 偵卷第72至73頁）證述之情節大致相符；並有公 證書暨還款契約書及本票影本各3 件、證人乙○○中國信託 銀行存摺封面暨交易明細影本、兆豐國際商業銀行存摺封面 暨交易明細影本附卷可稽（見第19433 偵卷第50至60頁）， 足認被告此部分之自白與事實相符，被告有向證人乙○○詐 取如犯罪事實欄二所示款項之犯行，洵堪認定。 ㈢犯罪事實三詐欺證人甲○○470萬元部分： 訊據被告固坦承陸續於102 年12月7 日、12月11日、12月12
日、103 年1 月28日、2 月13日、3 月19日、4 月22日、5 月30日，收受證人甲○○交付之20萬元、278 萬元、2 萬元 、10萬元、20萬元、50萬元、30萬元、60萬元，共計470 萬 元等情不諱；惟否認有何詐欺取財犯行，辯稱：伊係向證人 甲○○借款，並非邀約投資，伊當初是向證人甲○○稱要把 錢拿去投資，但未告知她投資標的，利息約定300 萬元1 個 月利息35,000元，伊認為是向證人甲○○借款。另於原審辯 稱伊是把錢拿去投資另案被告張高銘金額高達4,800 萬元， 後來因錢遭另案被告張高銘捲款，伊才無法付利息給證人甲 ○○等語。經查：
⒈證人甲○○有陸續於102 年12月7 日、12月11日、12月12 日、103 年1 月28日、2 月13日、3 月19日、4 月22日、 5 月30日，接續將20萬元、278 萬元、2 萬元、10萬元、 20萬元、50萬元、30萬元、60萬元，共計470 萬元之款項 ，以匯款或現金交付之方式交付予被告收受，為被告於原 審及本院審理時均坦承不諱者，核與證人甲○○此部分證 述之情節相符，並有借款契約書、本票影本6 紙、郵政跨 行匯款申請書3 張、證人甲○○轉帳匯款及提款300 萬元 之存摺內頁資料（見第18714 偵卷第7 至12頁、第172 至 176 頁）等在卷可查，是此部分證人甲○○確有於如犯罪 事實欄三所示之時間，以匯款或現金交付方式交付被告共 470 萬元之事實，應堪認定。
⒉被告雖否認有何詐欺取財犯行，並以前情置辯，認伊只是 向證人甲○○借款等語。然查證人甲○○於警詢、偵查中 及原審審理時迭證稱略以：伊於102 年12月初透過仲介去 看被告○○○路房屋時認識被告，當時伊本來想買被告○ ○○路房屋，被告說伊的頭期款300 萬元不太夠，伊看過 被告○○路房屋及臺中市○○○道0 段000 號7 樓之1 兩 間房子，被告說她還有另外兩間房子出租，叫伊投資她繼 續買房子，被告可以整理完賣掉或是出租，因為伊看到被 告的房子都是滿租的，其中○○○路房屋有9 間套房出租 可月收租金5 萬元，○○路房屋有8 間套房出租，可月收 租金3 、4 萬元，○○街店面出租月收租金1 、2 萬元， 被告帶伊去看上開○○○道0 段000 號7 樓之1 的房子， 表示要買1 間，但是沒有限定說是哪1 間，整理完後可能 會賣，利潤就是當作利息給伊，所以才會需要伊投資300 萬元，且被告當時跟伊說○○○路房屋登記在她名下，她 可以將○○○路房屋賣給伊，因為那時候被告都有鑰匙， 伊也可以看裡面的房間，被告為取信伊，以○○路房屋房 地權狀做為擔保，簽訂借款契約書、本票及交付○○路房
屋7 、8 個房客的租賃契約書給伊，擔保伊投資之利息與 本金，並以證人劉峯志擔任連帶保證人，故伊才會先投資 被告300 萬，被告表示將投資款用來買房改成套房出租， 由被告代為管理收租金，伊與被告LINE的對話都有提到是 房租收入，伊的錢就是轉由被告去投資她的房子，被告的 房子可能是出售或出租，沒有特定投資哪一棟，後來被告 說伊300 萬元要買○○○路房屋的頭期款可能不夠，叫伊 再投資，被告說伊可以用信貸借錢，還叫伊去找親友借， 故伊陸續於102 年12月7 日、12月11日、12月12日、103 年1 月28日、2 月13日、3 月19日、4 月22日、5 月30日 以匯款或現金方式交付被告20萬元、278 萬元、2 萬元、 10萬元、20萬元、50萬元、30萬元、60萬元，共計470 萬 元，而被告分別自103 年1 月至6 月，給付伊房租收入35 ,000元，36,000元，39,000元，46,500元，51,000元，62 ,000元；被告當時邀伊投資收利息之最終目標，是幫伊籌 到○○○路房屋的頭期款，並承諾伊籌到頭期款會將上開 房屋賣給伊，沒有告知該屋是被告父親的，而且被告跟房 客溝通都很好，伊也有看到房客；在103 年1 月26日被告 藉口要拿○○路房屋房地所有權狀去給人家估價準備賣屋 ，將上開○○路房屋房地權狀換成○○路房屋之房地權狀 ，因○○路房屋係新華廈，價值較○○路房屋高，所以伊 同意換成○○路房地之權狀，103 年6 月份被告又向伊表 示要借用上開○○路房屋之房地權狀變更自用住宅的用途 ，伊有借她幾天，後來她再將權狀還給伊，伊不知道她將 權狀拿去設定最高限額抵押權；103 年7 月10日被告來找 伊藉口說她的信用卡、皮包不見了，說她的合夥人即另案 被告張高銘趁機把她的房子賣掉，在103 年7 月10日之前 ，被告都跟伊說錢是拿去投資不動產，如果有收益會給伊 固定利息，如果伊知道被告不是將伊投資的錢拿去投資不 動產，伊不會投資，因為伊只相信房地產會有高獲利，且 如果伊知道○○路房屋另外有設定抵押權給私人，伊不會 再繼續投資，因為那就無法作為擔保；且被告不曾說過是 把錢拿去給其他人做放貸收高額的利息，伊會投資被告純 粹是因為被告告訴伊投資標的是不動產，伊相信不動產有 這樣高的獲利，如果伊知道被告拿去投資其他的，縱使她 跟伊講利息很高，伊也不會借被告，因為伊不相信其他投 資有那麼高的獲利，伊是看到被告的房子才相信她等語（ 見第18714 偵卷第6 頁、第182 至184 頁、第257 至260 頁、第341 至342 頁、原審卷第203 至211 頁）。可認證 人甲○○是因欲購買被告委託仲介出售之○○○路000 巷
00號房屋，始認識被告，但因證人甲○○之自備款300 萬 元，尚不足以充購買該屋之頭期款，被告藉證人甲○○欲 籌措購屋頭期款向其購買○○○路000 巷00號房屋之機， 向證人甲○○佯稱可將300 萬元交付予被告供作不動產投 資之用，每月被告可支付投資金額14% 即35,000元之獲利 ，證人甲○○誤以為被告是將其款項拿去供不動產投資之 用，始陷於錯誤，而陸續交付上開款項。
⒊參以被告於偵查中供述：證人甲○○確實自102 年12月至 10 3年5 月30日以匯款或現金方式交給伊470 萬元，伊是 跟證人甲○○說要去買房子投資，出租之後分租金，伊現 有房子的租金可以給證人甲○○高利息才會與證人甲○○ 的LINE對話內容提及找他投資的錢是要買房地產，伊沒有 跟證人甲○○講說錢都投資另案被告張高銘；103 年6 月 伊跟證人甲○○以要變更自用住宅的用途而向證人甲○○ 借用權狀去設定抵押權給案外人陳○志等語（見第18714 偵卷第183 、184 、258 、334 頁）；亦核與證人甲○○ 於偵、審證述被告向其表示將金錢交付被告充做投資不動 產之用等情相符。且卷附之被告與證人甲○○之LINE及 Messenger 對話紀錄中，被告亦多次向證人甲○○表示「 2013/12/17下午3:50，老公真的知道你有投資房子吧？」 、「2014/02/07下午2:44，那他們有沒有人想買你的房子 …他們沒勇氣經營套房。只有你有…我從沒鼓勵他們，只 有鼓勵你而已。」、「2014/03/19上午07：59，我有一個 朋友，是要買我的○○路…跟你的狀況是一樣的，你想要 買東光…她會約朋友，請我去幫他分享，讓她朋友願意拿 錢出來一起來投資。我跟你分享，讓妳做參考。她都分享 一起插股來賺套房的租金。她有時請我幫她分享，會叫我 帶租賃契約，給人看。…她希望早點退休，當包租婆」等 語（見第18714 偵卷第56頁、第91頁、第127 頁），益徵 證人甲○○上開證述洵屬有據。此外，復有臺中市北屯區 戶政事務所印鑑證明、○○路房屋租賃契約書影本8 份、 ○○路房屋之建物所有權狀、臺中市○○區○○段00地號 之土地所有權狀、證人甲○○存摺內頁交易明細、○○○ 路房屋之建物登記第二類膳本、臺中市○區○○段000 000 00地號之土地登記第二類膳本、臺中市中山地政事務 所建號8275異動索引、○○路房屋之建物登記第一類謄本 、臺中市○○區○○段00地號之土地登記第一類謄本、臺 中市○○區○○段0000地號之土地登記第二類謄本、○○ 路房屋之建物登記第二類謄本、承諾書影本、臺中市中正 地政事務所103 年8 月11日中正地所四字第0000000000號
函暨檢附臺中市○○區○○段000 ○號之土地登記申請書 相關資料影本等在卷可稽（見第18714 號偵卷第14頁至第 24頁、第151 頁至第170 頁、第186 頁、第191 頁至第 211 頁）；被告既係自始即將由證人甲○○處取得之金錢 交付案外人張高銘，而非供投資不動產買賣、出租之用， 可認被告向證人甲○○稱投資不動產可得高額之投資收益 ，自始即係向證人甲○○傳遞與事實不符之資訊，而為積 極之欺罔行為；證人甲○○因被告之使用詐術手段，因而 陷於錯誤之認知，致為財物之交付；被告所為無非為遂行 其詐欺取財之目的，向證人甲○○邀約投資，將金錢交付 被告運用之詐術手段，被告此部分詐欺犯行應堪認定。 ⒋被告雖辯稱伊是向證人甲○○借款，並非邀約投資等語置 辯，否認此部分詐欺取財犯行。然查被告是藉證人甲○○ 欲籌措購屋頭期款向其購買○○○路000 巷00號房屋之機 ，向證人甲○○佯稱可將300 萬元交付予被告供作不動產 投資之用，每月被告可支付高額之獲利，證人甲○○誤以 為被告是將其款項拿去供不動產投資之用，始陷於錯誤， 陸續交付上開款項，已經證人甲○○證述如前所述；而被 告於偵查時亦自承是跟證人甲○○說要去買房子投資，出 租之後分租金（見第18714 偵卷第258 頁）；且由被告與 證人甲○○上開之LINE及Messenger 對話紀錄中，被告亦 多次向證人甲○○表示「老公真的知道你有投資房子吧？ 」、「那他們有沒有人想買你的房子…他們沒勇氣經營套 房。只有你有…我從沒鼓勵他們，只有鼓勵你而已。」、 「我有一個朋友，是要買我的○○路…跟你的狀況是一樣 的，你想要買東光…她會約朋友，請我去幫他分享，讓她 朋友願意拿錢出來一起來投資。我跟你分享，讓妳做參考 。她都分享一起插股來賺套房的租金。她有時請我幫她分 享，會叫我帶租賃契約，給人看。…她希望早點退休，當 包租婆」等語；及被告分別於103 年2 月7 日、4 月7 日 匯款給證人甲○○35,000元、46,500元時，分別以Messen ger 及LINE通軟體告知「很多房客都擠在今天繳房租，我 身上太多現金了，就先匯房租（利息）給你了」、「今天 匯房租給你了」（見偵18714 卷第86頁、第129 頁），核 與被告於偵查時關於此部分之供述相符，足證被告向證人 甲○○邀約時確實有告知是要投資不動產出租或出售。而 於與證人甲○○通話時，又有如下所示多方鼓吹證人甲○ ○加碼之訊息，其中「2014/01/22下午5:43，我上週把一 個很……的人退股了。現在又有額度了，你會想再加碼嗎 ？不在多，10萬20萬，都可以加碼，一樣白紙黑字寫的清
清楚的……因為你要賺多一點，2 年後才比較有財力買我 的房子啊！」、「104/02/07 下午2 ：44，我今天很豬頭 哦……把你記成3 萬，又跑郵局第二次去補匯5 仟元。表 示，我對你比較好，因為我也有一個朋友投資300 萬，我 給他3 萬而已，卻給你3 萬5 仟，所以你要加油哦……2 年後我2 棟房子賣你哦……20萬元銀行信貸利息，不到 1,000 元，我給你3,000 ……把握吧！……你有意願借信 貸，再跟我說，我再跟你說，哪一間銀行最好。…其實已 經有人要買○○○路了，我答應你，要賣你，就會等你… 除非，到時候，你頭期款不夠錢，我就賣別人。如果，你 信用好，信貸借個60萬-100萬，都沒問題。加油吧，我對 你有信心……因為，我答應買○○○路12號的，隔壁00號 ，將來賣時，要幫他找個好鄰居啊」、「104/02/12 下午 12：03，你加油啦，可以的話103.12.31.東光賣你…買東 光的報酬率，絕對沒有我現在給你的多。…我到處借錢。 20萬給別人1,000-1,500 利息……朋友也很開心。……我 說" 投資" 不說" 借錢" ……朋友才不會怕。…你打電話 問國泰與中國信託。那間可借最多，就給那間做。…順利 ，3 天拿到錢。慢一天，你少賺一天，加油。」、「2014 /02/13下午12：34，銀行信貸，你有問了嗎。下個月給你 39,000……你很棒了哦…快破4 萬了」、「2014/02/14上 午9 ：43，給你一個鼓勵：你有一些是自己的閒錢，非借 的……只要你的總金額有600 萬。我全部給你3,000 的比 例……給你9 萬。加油，這麼好的機會。……第一個300 萬，你說：有一些是兄弟姊妹的……再去邀他們" 投資" 啊。加油…我真的想幫你湊到買東光的頭期款。我的600 萬，很多都是約親戚投資。假如你達到，可以領9 萬…2 個月又有一筆，可以再加碼，這樣你成功就快了」等語， 有卷附被告與證人甲○○於Messenger 之通話內容可證（ 見偵18714 卷第60、85-86 、92-93 、98-99 、106-107 、110-113 頁）；由上開被告對證人甲○○之言詞內容觀 之，被告多方鼓吹證人甲○○加碼投資，甚至要求證人甲 ○○前往金融機構辦理信用貸款，表示其可以給證人甲○ ○較高的利息，而依其對證人甲○○表示「因為你要賺多 一點，2 年後才比較有財力買我的房子啊！」、「我對你 比較好，因為我也有一個朋友投資300 萬，我給他3 萬而 已，卻給你3 萬5 仟，所以你要加油哦……2 年後我2 棟 房子賣你哦」、「其實已經有人要買○○○路了，我答應 你，要賣你，就會等你…除非，到時候，你頭期款不夠錢 ，我就賣別人」、「因為，我答應買○○○路12號的，隔
壁00號，將來賣時，要幫他找個好鄰居啊」、「你加油啦 ，可以的話103.12.31.東光賣你」、「我真的想幫你湊到 買東光的頭期款」等語，適與證人甲○○於偵、審證述： 伊本來想買被告○○○路房屋，但被告說伊的頭期款300 萬元不太夠，叫伊投資被告繼續買房子，被告可以整理完 賣掉或是出租，利潤就是當作利息給伊，所以才拿錢投資 被告等情相符；足認被告確是因證人甲○○欲購買被告委 託出售之○○○路000 巷00號房屋而認識，但證人甲○○ 僅有自備款300 萬元，尚不足以充購買該屋之頭期款，被 告因此得知證人甲○○有300 萬元之現金，利用證人甲○ ○欲籌措購屋頭期款向其購買○○○路000 巷00號房屋之 機，向證人甲○○佯稱可將300 萬元交付予被告供作不動 產投資之用，並許以高額獲利或利息，以助證人甲○○早 日籌措購屋頭期款。且被告於向證人甲○○邀約交付款項 時，隱匿其向證人甲○○取得之款項實際上並非將取得之 資金投入不動產買賣、出租之情，卻向證人甲○○佯稱要 將投資款用於不動產投資，致證人甲○○因見被告○○○ 路房屋有9 間套房出租可月收租金5 萬元，○○路房屋有 8 間套房出租，可月收租金3 、4 萬元，○○街店面出租 月收租金1 、2 萬之房租收益，誤以為被告係將其資金用 於不動產投資，其投資款項已有擔保，無法為正確評估而 陷於錯誤給付投資款，被告顯有不法所有之意圖，且對證 人甲○○施用詐術，因致證人甲○○陷於錯誤而為財物之 交付，即與刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之構成要件該 當，被告辯稱沒有詐欺等語，自非可採。至於證人甲○○ 於交付第1 筆款項予被告時，雙方雖曾簽立借款契約書； 惟依證人甲○○於原審審理時證稱：當初伊和被告簽訂之 契約上寫借款是因為伊第一次跟人家擬契約，伊不太確定 要怎麼擬，被告很急著要伊兩天就要趕快擬出來，所以伊 才沒有時間去詢問其他人的意見，伊一開始提出告訴的時 候說借款收利息，後來改說是投資收租金，是因為伊不知 如何擬合約等語（見原審卷第204 頁、第206 頁），可認 證人甲○○亦否認本件係單純之消費借貸；而由上開說明 ，可知被告係利用證人甲○○籌措購屋頭期款，以便向被 告購買○○○路000 巷00號房屋之機，對甲○○佯稱可將 300 萬元交付予被告供作不動產投資之用，每月被告並可 支付高額獲利，證人甲○○並非單純將金錢借予被告並向 被告收取利息，而是誤以為被告是拿其所交付之款項投入 不動產買賣、出租，會有穩定的獲利，始將金錢交付被告 ；雖因證人甲○○並未與被告就特定之不動產達成投資或
合資購買之合意，或與被告約定出資以經營共同事業，亦 與合夥之要件不符；甚至於交付第1 筆款項予被告時，自 行擬定借款契約書與被告簽定，是證人甲○○之交付金錢 予被告，在民事法律關係上，縱可定性為消費借貸，亦與 被告是否構成詐欺取財犯罪無涉，並非謂只要是消費借貸 即不構成詐欺取財罪責；蓋被告無非隱藏真正取得款項之 目的，利用證人甲○○欲籌措購屋款項之機，以向證人甲 ○○邀約借款由其投資不動產買賣、出租可獲得高利，而 可以快速達成籌措購屋頭期款之方式，向證人甲○○施用 詐術，證人甲○○主觀上是認為交付金錢給被告去投資不 動產，可按時收取利息等獲利，而陷於錯誤，始為財物之 交付，即與詐欺取財之構成要件該當。
⒌又被告雖辯稱係因投資款項均遭另案被告張高銘捲款，始 無法履約等語。惟另案被告張高銘於警詢供稱：伊係於10 2 年8 月間向被告承租位於臺中市○區○○○路000 巷00 號1A室而認識被告，租賃期間6 、7 個月，伊從未向被告 稱伊為退伍軍人，以前長官有在弄高利息之活動，亦未向 其收取4,800 萬元及交付署名夏○青之借據及本票予被告 ，伊沒有向被告借款，反而係被告於102 年10月間起開始 向伊借錢，每次金額約2 、30萬元，當時借款後約5 至10 日即歸還，故未簽立借據，後來被告向伊借款100 萬，伊 始要求被告連同先前未歸還的29萬元一起簽立129 萬元之 本票及借據給伊，上開借款尚未歸還等語（見第20115 警 卷第5 至6 頁），堅決否認有收受被告投資款4,800 萬元 ；參以被告臺灣銀行太平分行帳戶交易資料雖有多筆現金 提領之交易資料，但未見有與另案被告張高銘交易之資料 ，被告提出與「盧芸蜂」之通訊軟體通話紀錄復難以認定 與另案被告張高銘有關，又被告與另案被告張高銘間雖有 電話通聯紀錄，惟僅能證明另案被告張高銘與被告有所聯 繫，無從認定二者間有何資金往來情形；再者被告提出另 案被告張高銘與其所簽訂之房屋租賃契約書，經送驗後雖 取得另案被告張高銘之指紋，惟上開租賃契約書本即為另 案被告張高銘所簽立，未能佐證被告指訴遭另案被告張高 銘詐欺之犯行，而被告於該案所提出之本票及借據等資料 ，均未取得任何指紋，無從認定與另案被告張高銘有關， 且被告提出之借據及本票之簽立人均署名為「夏玉清」， 全部文件均以打字、蓋印為之，無任何手寫之簽名資料難 以認定被告提出之借據及本票與另案被告張高銘有何關連 ；況被告於102 年8 月間與另案被告張高銘簽定房屋租賃 契約書時，即已知悉另案被告張高銘之姓名、年籍；豈有
可能於交付另案被告張高銘鉅額款項時，同意另案被告張 高銘交付名義為「夏○青」年籍不詳之人之借據及本票。 且被告雖提出交付另案被告張高銘之投資款4,800 萬元之 59筆往來明細暨銀行存摺內頁影本，經核提領與交付款項 之金額亦多未盡相符，甚至無任何佐證，難為被告有交付 另案被告張高銘投資款之佐證；另被告於原審訊問時先供 稱：下次見面交投資款時，另案被告張高銘就會把上一次 沒有給伊的本票借據交給伊等語（見原審卷第304 頁）， 惟經原審訊問被告：「為何你於103 年5 月23日交100 萬 元、103 年5 月25日交40萬元、105 年5 月28日交180 萬 元、104 年5 月30日交100 萬元、103 年6 月4 日交20萬 元、104 年6 月5 日交200 萬元給張高銘，都沒有本票借 據？」，被告供稱：因為那幾次見面另案被告張高銘沒有 給伊，伊也沒有特別問，因為信任他，覺得他應該會給伊 等語（見原審卷第304 至305 頁），被告所述前後矛盾， 且被告所稱103 年5 月23日至103 年6 月5 日共計6 筆款 項總金額高達640 萬元，被告於交付下1 筆投資款時，另 案被告張高銘未依雙方約定給付借據及本票時，被告竟均 未要求另案被告張高銘需給付借據及本票，即接續再給付 高達數百萬元之投資款，被告雖辯稱因信任另案被告張高