臺灣高等法院民事裁定 105年度非抗字第52號
再 抗告人 財團法人新竹縣私立明新敬老中心
法定代理人 石桂崇
訴訟代理人 陳柏廷律師
上列再抗告人因聲請變更捐助章程事件，對於中華民國105年2月
22日臺灣新竹地方法院105年度抗字第12號所為裁定，提起再抗
告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以 其適用法規顯有錯誤為理由，此觀諸非訟事件法第45條第3 項之規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指裁判違背法規 或現存判例解釋者而言，不包括認定事實錯誤、取捨證據不 當及判決不備理由之情形在內（最高法院71年台再字第210 號、57年台上字第1091號判例及96年度台聲字第387 號裁定 意旨參照）。又按，財團之組織及其管理方法，由捐助人以 捐助章程或遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全， 或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或 利害關係人之聲請，為必要之處分。為維持財團之目的或保 存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利 害關係人之聲請，變更其組織。民法第62條、第63條分別定 有明文。上開規定乃賦予法院依職權監督財團法人之組織及 其管理方法，是否符合其設立之目的及保存財產所需，原屬 法院職權裁量之範圍，除非法院為判斷時有濫用裁量之問題 ，否則不生適用法規顯有錯誤問題。
二、再抗告意旨略以：再抗告人為克服敬老養老中心之土地法令 限制，歷經二十年之努力，絕無任何用於公益用途以外之支 出，此有相關判決書可知土地取得及開發之困難，為此聲請 變更捐助及組織章程第12條自籌經費總額為新臺幣(下同) 2,100萬元，竟遭原法院駁回，但是原法院之認定未依證據 ，亦無載明心證之事由，原裁定有不附理由或理由矛盾，再 抗告人早期捐助章程第11條亦有載明自籌經費總額為2,100 萬元，從無經手原裁定所稱9,801萬元之捐助財產，捐助財 產並無證據顯示從2,100萬元膨脹為9,801萬元，原裁定應適 用民法第62條、第63條規定而不予適用，是原裁定駁回再抗 告人之聲請，顯有違誤等語。
三、經查，再抗告人雖指摘原裁定未依證據認定，不附理由或理 由矛云云，然原裁定已詳載其認定之理由，且原裁定是否認
定事實錯誤、取捨證據不當及判決不備理由，均非屬適用法 規顯有錯誤之情形，已如前述，是再抗告人此部分主張，自 屬無據。又再抗告人另指摘原裁定未適用民法第62條、第63 條規定云云，惟原裁定已於理由中詳載再抗告人之聲請不符 前述規定，其依職權所為之裁量，亦無明顯逾越裁量權限而 有濫用之情事，參照前述說明，亦不生適用法規顯有錯誤之 問題。
四、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
民事第二十庭
審判長法 官 吳燁山
法 官 王漢章
法 官 林俊廷
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
書記官 鄭淑昀