臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1004號
抗 告 人 陳聰傑
上列抗告人因與相對人合作金庫商業銀行股份有限公司間請求返
還不當得利事件，對於中華民國105年4月21日臺灣臺北地方法院
105年度訴字第1666號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按民事訴訟法第20條規定共同訴訟之被告數人，其住所不在 一法院管轄區域內，但有同法第4條至第19條規定之共同管 轄法院者，由該法院管轄，係指共同訴訟之被告有數人之情 形，苟被告僅有一人，即無該條規定之適用。
二、本件原裁定以抗告人起訴主張相對人苓雅分行職員違法核准 補發定存單予訴外人黃世燾等5人致其受有損害，因抗告人 主張之侵權行為地在高雄市，依民事訴訟法第15條第1項、 第20條但書規定，應由該職員與相對人共同特別審判籍法院 即台灣高雄地方法院管轄，乃依職權裁定移送該院審理。然 本件抗告人起訴，僅列相對人一人為被告，而未併列該職員 為共同被告，自無民事訴訟法第20條之適用。原審依前揭規 定，裁定移送台灣高雄地方法院，顯屬違誤。抗告意旨雖未 指摘及此，然原裁定既有可議，仍屬不能維持，自應予以廢 棄發回，由原法院為適當之處理。抗告人聲請訴訟救助部分 ，亦應由原法院一併處理，附此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張競文
法 官 范明達
法 官 邱璿如
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書記官 蕭進忠