臺灣高等法院民事判決 104年度重上字第762號
上 訴 人 蘇侯榮
訴訟代理人 廖芳萱律師
複 代理 人 周 政律師
被 上訴 人 周慧香
李偉達
共 同
訴訟代理人 羅子武律師
陳冠甫律師
被 上訴 人 蘇建宇
邵瓊慧
洪富美
新北市政府稅捐稽徵處三鶯分處
上 一 人
法定代理人 楊貴景
被 上訴 人 張美玲
訴訟代理人 張歐寬
被 上訴 人 周詠順
吳珅篁（原名吳國龍）
訴訟代理人 沈美真律師
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，上訴人對於中華民國10
4年6月30日臺灣新北地方法院104年度重訴字第165號第一審判決
提起上訴，本院於105年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被上訴人蘇建宇、邵瓊慧、洪富美、新北市政府稅捐稽徵處 三鶯分處、張美玲、周詠順等人均經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依 上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、上訴人主張：坐落新北市○○區○○段000地號之土地及其 上同段2188建號即門牌號碼新北市○○區○○路00號4樓之 房屋（下稱系爭不動產）原為上訴人所有，民國91年7月間 訴外人鄭筑文（原名陳錦枝）表示欲向上訴人購買系爭不動 產，但因其資金周轉、現金不足，商請上訴人先辦理過戶登 記，待鄭筑文投資不動產獲利後，再支付買賣價金。因上訴 人與鄭筑文為多年舊識，基此情誼雙方同意於91年9月12日
將系爭不動產所有權移轉登記予鄭筑文。豈料過戶一年餘（ 即92年底）鄭筑文仍未付款，經上訴人多次追討，鄭筑文始 於93年5月間，承諾願於97年12月31日前支付全部買賣價金 ，如有違反，並同意解除契約將系爭不動產所有權移轉登記 予上訴人。然前開期限屆至迄今，鄭筑文仍未付買賣價金， 故依雙方於93年5月間之約定，上訴人始為系爭不動產真正 權利人。惟上訴人日前獲悉系爭不動產業遭鄭筑文之債權人 （即被上訴人等）聲請拍賣及參與分配。上訴人為系爭不動 產之所有權人，自得本於所有權作用排除被上訴人就系爭不 動產之強制執行等情，爰依強制執行法第15條規定，求為判 決：被上訴人於臺灣新北地方法院100年度司執助字第3589 號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件），就鄭筑文 所有如附表所示之不動產之強制執行程序應予撤銷。（原審 為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴）。並上 訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於系爭執行事件，就鄭 筑文所有如附表所示之不動產之強制執行程序應予撤銷。二、被上訴人周慧香、李偉達辯稱：上訴人迄今仍未提出其為系 爭不動產所有權人之證明，被上訴人對上訴人所提出承諾書 之形式及實質真實均予否認。又本件鄭筑文取得系爭不動產 期日為91年9月12日，被上訴人李偉達就系爭不動產為最高 限額抵押權設定當時為100年9月15日，而上訴人提起本件訴 訟為104年3月間，故被上訴人李偉達係因登記制度之公示原 則、公信原則，進而信賴此登記外觀為最高限額抵押權之登 記等語；被上訴人吳珅篁則以：系爭不動產以買賣為由，於 91年間過戶登記為鄭筑文所有，依民法第758條規定，鄭筑 文已取得系爭不動產所有權。鄭筑文縱未付清買賣價金，上 訴人也僅取得債權而已，為一般債權人，絕非系爭不動產之 所有權人。上訴人與被上訴人邵瓊慧為夫妻，同住一處。系 爭不動產於100年間即遭強制執行，上訴人早知系爭不動產 遭查封及拍賣，但從未主張有承諾書存在，顯然承諾書並非 真實，而係臨訟捏造。承諾書縱為真實，亦僅鄭筑文負有將 系爭不動產過戶登記返還與上訴人之債務而已。上訴人無法 只因承諾之法律行為，而自動成為不動產之所有權人，上訴 人之訴應無理由等語，資為抗辯；被上訴人張美玲未於言詞 辯論期日到場，據其於準備程序略稱：上訴人之上訴無理由 等語。並均答辯聲明：上訴駁回。被上訴人蘇建宇、邵瓊慧 、洪富美、新北市政府稅捐稽徵處三鶯分處、周詠順皆未於 言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。三、兩造不爭執事項：
㈠上訴人以買賣為由，於91年9月12日將系爭不動產所有權移
轉登記為鄭筑文所有，迄今仍未變更。
㈡系爭不動產現為系爭執行事件之執行標的物。四、兩造爭執事項：上訴人依強制執行法第15條規定，請求被上 訴人於系爭執行事件，就鄭筑文所有如附表所示之不動產之 強制執行程序應予撤銷，是否有理由？
五、本院得心證之理由：
㈠按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。 如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告，強制執行 法第15條定有明文。又強制執行法第15條所謂就執行標的物 有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有 權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言（最高法院68 年台上字第3190號判例參照）。次按當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段 亦定有明文。
㈡查上訴人以買賣為由，於91年9月12日將系爭不動產所有權 移轉登記為鄭筑文所有，迄今仍未變更，系爭不動產現為系 爭執行事件之執行標的物等情，有卷附建物、土地登記謄本 及異動索引可稽（見原審卷第6至9頁），並經本院調取系爭 執行事件案卷核閱無訛，自堪信實。足見鄭筑文目前仍為系 爭不動產之所有權人，且系爭不動產現為系爭執行事件之執 行標的物。
㈢上訴人雖主張91年7 月間鄭筑文向上訴人購買系爭不動產， 但因其資金周轉、現金不足，而商請上訴人同意先辦理過戶 登記，待鄭筑文投資不動產獲利後，再支付買賣價金。上訴 人因與鄭筑文為多年舊識，基此情誼雙方同意於91年9 月12 日將系爭不動產所有權移轉登記予鄭筑文。豈料過戶一年餘 （即92年年底）鄭筑文仍未付款，經上訴人多次追討，鄭筑 文始於93年5 月間，承諾願於97年12月31日前支付全部買賣 價金，如有違反，並同意解除契約將系爭不動產所有權移轉 登記予上訴人。然前開期限屆至迄今，鄭筑文仍未付買賣價 金，故依雙方於93年5月間之約定，上訴人始為系爭不動產 真正權利人，並提出鄭筑文於93年5月3日自書之承諾書為證 （見原審卷第10頁）。惟查，上列承諾書縱認係真正，則依 該承諾書所示，鄭筑文承諾於97年12月31日前將新北市三峽 區（即臺北縣三峽鎮○○○路00號2、3、4樓之房地（其中4 樓即系爭不動產）買賣價金全部給付訴外人蘇文林、蘇侯榮 （即上訴人）……如有違反，鄭筑文願無條件返還上列房地 予蘇文林、蘇侯榮（即上訴人），故如上訴人主張前開期限 屆至迄今，鄭筑文仍未付買賣價金等情，就令非虛，上訴人
亦僅得依據該承諾書，享有請求鄭筑文返還系爭不動產所有 權之債權而已，上訴人並未因此而當然取得系爭不動產之所 有權，蓋依民法第758條第1項規定，不動產物權，依法律行 為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。系 爭不動產迄今既仍登記為鄭筑文所有，則在鄭筑文尚未將系 爭不動產之所有權移轉登記為上訴人所有之前，上訴人顯非 系爭不動產之所有權人，上訴人就系爭執行事件之執行標的 物即系爭不動產顯無足以排除強制執行之權利至明。此外， 上訴人就其主張其為系爭不動產之所有權人等情，亦未提出 其他積極之證據證明之。是上訴人之主張，為不可採。六、綜上所述，系爭不動產之所有權人既為執行債務人鄭筑文， 上訴人即無足以排除強制執行之權利，從而，上訴人依強制 執行法第15條規定，請求被上訴人於系爭執行事件，就鄭筑 文所有如附表所示之不動產之強制執行程序應予撤銷，為無 理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上 訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回 其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
民事第一庭
審判長法 官 林陳松
法 官 鄭威莉
法 官 曾錦昌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
書記官 陳佳伶
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴
人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表
├─┬─────────────────┬─┬────┬────┐
│編│ 土 地 坐 落 │地│面 積 │權 利 │
├─┼───┬────┬──┬──┬──┤ ├────┤ │
│號│縣 市│鄉鎮市區│段 │小段│地號│目│平方公尺│範 圍 │
├─┼───┼────┼──┼──┼──┼─┼────┼────┤
│1 │新北市│三峽區 │和平│ │ 618│建│750.23 │10000分 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │之269 │
│ ├───┼────┴──┴──┴──┴─┴────┴────┤
│ │備考 │ │
└─┴───┴─────────────────────────┘
┌─┬──┬───────┬───┬───────┬────┬───┐
│編│ │基地坐落 │建築式│建物層次及面積│附屬建物│權 利│
│ │建號│--------------│樣主要│ │ │ │
│號│ │建物門牌 │建築材│ （平方公尺） │及面積 │範 圍│
│ │ │ │料及房│ │ │ │
│ │ │ │屋層數│ │ │ │
├─┼──┼───────┼───┼───────┼────┼───┤
│1 │2188│新北市三峽區和│12層樓│4 層：132.14 │陽台 │全部 │
│ │ │平段618 地號 │鋼筋混│合計：132.14 │14.08 │ │
│ │ │--------------│凝土造│ │ │ │
│ │ │新北市三峽區復│ │ │ │ │
│ │ │興路97號4 樓 │ │ │ │ │
│ ├──┼───────┴───┴───────┴────┴───┤
│ │備考│含共同使用部分2216、2217建號 │
└─┴──┴────────────────────────────┘