臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度司聲字第100號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 王伯豪
相 對 人 賴帛賢
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０四年度存字第四００號擔保提存事件，聲請人所提存之新臺幣柒萬元擔保金，其中為相對人賴帛賢提存之部分，准予返還。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文，上開規定，依同法第106 條，於其他依法令供 訴訟上之擔保者，亦準用之。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間前因假扣押事件，依本院 104 年度司全字第345 號民事裁定，提供如主文所示之擔保 金後，以本院104 年度司執全字第222 號假扣押執行事件就 相對人之財產予以假扣押在案。因聲請人已以本院104 年度 司全聲字第26號民事裁定撤銷前揭假扣押裁定確定，並已撤 回假扣押執行之聲請，且以本院105 年度司聲字第33號裁定 催告相對人即受擔保利益人限期行使權利而未行使，故聲請 返還擔保金等語。
三、查聲請人前揭所述，關於聲請返還為相對人賴帛賢提存之部 分擔保金，業經本院依職權調閱相關卷宗查核無誤。聲請人 既已撤銷本件據以執行之假扣押裁定，並已撤回所據以執行 之假扣押執行程序，堪認本件訴訟已終結，相對人賴帛賢所 受之損害已可確定，而相對人賴帛賢經本院105 年度司聲字 第33號通知行使權利後迄未行使，亦有本院民事查詢單及臺 灣臺北地方法院回覆公文各乙紙在卷可憑，揆諸首揭法條之 規定，聲請人對相對人賴帛賢部分之之聲請即有理由，應予 准許。另按假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行， 或於執行程序實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存 所返還提存物，無庸法院裁定。提存法第18條第1 項第3 款 及同法施行細則第16條分別定有明文。又假扣押債權人依據 提存法第18條第1 項第5 款及提存法施行細則第16條規定，
既然可以直接向提存所聲請返還提存物，即無裁定返還之必 要，以免過度使用有限之司法資源。因此，債權人聲請，欠 缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年 法律座談會民事類提案第24號參照）。查，聲請人於本件假 扣押執行程序中，僅聲請執行相對人賴帛賢之財產，而未對 相對人賴帛江為強制執行，按諸前開條文規定，聲請人本得 持民事執行處發給之未執行證明逕向提存所聲請返還該部分 擔保金，無庸法院裁定，是聲請人對相對人賴帛江行使權利 之聲請，即無必要，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
司法事務官
, 台灣公司情報網