臺灣雲林地方法院刑事判決 105年度訴字第309號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳崑田
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（1
05年度毒偵字第283 號、105 年度毒偵字第408 號），被告於準
備程序中對被訴之事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序
意旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定進行簡式審判
程序，並判決如下：
主 文
吳崑田施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之注射針筒壹支沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳參壹捌公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之，又施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍陸貳公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月，沒收部分併執行之。
事實及理由
一、犯罪事實：
吳崑田前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於民國100 年12月14日釋放，並由臺灣雲林地方 法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第1158號案件為不起訴 處分確定。詎其仍無法戒除毒癮，復分別基於施用第一級毒 品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於下開時、地 為下述犯行：
㈠、於105 年3 月7 日晚間11時許，在其位於雲林縣水林鄉○○ 村○○路00號住處旁其所駕駛之自小客車上，以針筒注射之 方式，施用海洛因乙次；另於105 年3 月8 日15時37分許為 警採尿送驗回溯96小時內之某時，在不詳田裡溫室，以將甲 基安非他命置放於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基 安非他命乙次。嗣於105 年3 月8 日15時10分許，為警持搜 索票在雲林縣水林鄉○○村○○路00號查獲，當場扣得其所 有供施用毒品之器具注射針筒1 支，並經警採集其尿液送驗 ，結果呈甲基安非他命、安非他命、嗎啡陽性反應。㈡、於105 年4 月6 日上午10時許，在雲林縣水林鄉蘇秦村某田 溫室裡，以將甲基安非他命置放於玻璃球內燒烤吸食煙霧之 方式，施用甲基安非他命乙次；隨後，在同地點，以將海洛 因摻入香菸點火吸食之方式，施用海洛因乙次。嗣因執行案 件（臺灣雲林地方法院檢察署105 年度執字第644 號），於 105 年4 月6 日14時20分許，為警在雲林縣水林鄉○○村○ ○路00號前執行拘提查獲，當場扣得第一級毒品海洛因1 包
（含包裝袋1 個、驗餘淨重0.0562公克）、第二級毒品甲基 安非他命1 包（含包裝袋1 個、驗餘淨重0.2318公克）等物 ，並經警採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命、可待 因、嗎啡陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠、本案被告吳崑田所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實 為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取 其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定，依刑事訴訟法第27 3 條之1 規定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑 事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170 條規定之限制，合先敘明。
㈡、經查：
１、被告對上開犯罪事實坦承不諱，就犯罪事實㈠部分，則有雲 林縣警察局北港分局查獲毒品案件嫌犯尿液真實姓名對照表 影本1 紙（105 年度毒偵字第283 號卷第23頁）、雲林縣警 察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本1 紙（105 年度毒偵字第283 號卷第24頁）及臺灣檢驗科技股份有限公 司105 年3 月22日報告編號KH/2016/00000000號（檢體編號 OA105025號）之濫用藥物檢驗報告1 紙（105 年度毒偵字第 283 號卷第25頁）附卷可參，且有扣案之注射針筒1 支可資 佐證；就犯罪事實㈡部分，則有雲林縣警察局北港分局查獲 毒品案件嫌犯尿液真實姓名對照表1 紙（105 年度毒偵字第 408 號卷第31頁）、臺灣檢驗科技股份有限公司105 年5 月 4 日報告編號KH/2016/00000000號（檢體編號OA205037號） 之濫用藥物檢驗報告1 紙（105 年度毒偵字第408 號卷第33 頁）及衛生福利部草屯療養院105 年4 月21日草療鑑字第00 00000000號鑑驗書影本1 紙附卷為憑，並有扣案之毒品可佐 是被告任意性之自白與事實相合，應可採信。
２、被告有前開前科事實，有卷附之刑案資料查註紀錄表、全國 施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份附卷可憑。３、綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，均應依法論科。三、論罪科刑之理由
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一 級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪。其上開因施用第 一級毒品海洛因、甲基安非他命而非法持有第一級毒品、第 二級毒品之低度行為，均分別為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。
㈡、被告上開犯行犯意各別、行為互異，應分論併罰。
㈢、爰審酌：
被告前因為毒品案件進出刑事程序，包含歷經觀察勒戒、並 因販賣毒品案件遭判處徒刑確定，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可參，被告本該藉機遠離毒害，但其仍無法抵 抗毒品誘惑而重蹈施用毒品之覆轍，被告必須體認在施用毒 品所獲得短暫快感之後，其實要付出之代價多麼巨大，而施 用毒品雖本質上屬戕害自身健康之行為，最初不會直接危害 他人，但毒品施用之劑量只會隨時間而越陷越深，而毒品所 費不貲，當金錢開銷超過個人經濟負擔時，施用毒品者將淪 為用竊盜、搶奪等手段獲取金錢之宵小之輩，對社會治安將 造成重大危害（大法官釋字第544 號理由書意旨參照），是 對施用毒品之人不宜過於寬待才是，而被告自承在家務農、 種植溫室小蕃茄營生，可知其具有一定專業技能，但被告深 陷毒海，讓自己不斷浪費人生黃金時期，也罔顧自己身為一 家之主，對家庭的照顧責任，本院希冀被告能有回頭的一天 並斷除對毒品的依賴，佐以被告未矯飾犯行，又於卷內亦未 見被告有施以不法手段獲取施用毒品之金錢，且考量被告已 因販毒案件遭判處甚長刑期，衡以被告已有年紀等其他一切 情狀，就被告所犯各罪量處如主文所示之刑，並定應執行之 刑，應足以反應此次行為惡性。
㈣、關於沒收：
１、扣案之注射針筒1 枝，為被告所有，供其於犯罪事實㈠中施 用海洛因所使用之物，為被告所自承不諱，爰依刑法第38條 第1 項第2 款之規定宣告沒收之。
２、扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.0562公克）、第 二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2318公克）為被告 所有，且分別屬被告施用第一級毒品、第二級毒品所剩餘之 物等情，亦為被告所自承不諱，另包裝海洛因之塑膠袋、甲 基安非他命之塑膠袋各1 個，業已無法與毒品析離，亦經法 務部調查局以93年3 月19日調科壹字第00000000000 號函釋 明確，均屬違禁物，不問是否屬於犯人所有與否，依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。 又鑑定耗損之毒品，既已滅失，則無庸併予宣告沒收銷燬， 附此敘明。
四、應適用之法律
㈠、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。㈡、毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段。
㈢、刑法第11條、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第9 款 。
本案經檢察官羅國榮到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。